Estados Unidos arde, los conflictos políticos y raciales estallan por todas partes y los dos bandos políticos en pugna, cada vez más polarizados, sólo aspiran ya a la liquidación del adversario. Cuando llegan las elecciones presidenciales, el candidato perdedor se niega a reconocer la victoria de su contrincante. Poco después tienen lugar los primeros asaltos a los edificios federales, suenan disparos y explosiones en Washington. La guerra civil ha comenzado.

Ocurrió en 1861, justo después de que Abraham Lincoln ganara las presidenciales y los estados del Sur no aceptaran el resultado. Y podría repetirse en noviembre de 2024 en el segundo y definitivo enfrentamiento electoral entre Joe Biden y Donald Trump en un país que, como el que se abismó en la Guerra de Secesión, está fracturado entre posiciones políticas tan hostiles como irreconciliables.

Es lo que teme Peter Turchin (Obninsk, Rusia, 1957), científico de la complejidad estadounidense de origen ruso e inventor de la cliodinámica. Se trata de una nueva disciplina que estudia la dinámica de las sociedades del pasado, por la que se ha ganado un apelativo resultón: el Nostradamus de la Historia. «Me divierte que me llamen así», explica Turchin por Zoom. «Pero repito una y otra vez que yo no hago profecías: yo hago predicciones científicas».

El investigador se dio a conocer en 2010 al publicar en la revista Nature los resultados de una investigación, posteriormente confirmada por los hechos, que combinaba 40 indicadores sociales para vaticinar que una oleada de disturbios sacudiría EEUU en la década de 2020 poniendo al país a las puertas del conflicto civil. «Cuando publiqué esas predicciones sólo estaba aplicando nuestra teoría acerca de cómo las sociedades entran en una era de discordia», explica. «Lo que buscábamos era comprender. Seamos claros, entonces yo no podía prever de ninguna manera la victoria de Trump. Pero sí observé que la inestabilidad social y política podía llegar a un pico en esta década».

Turchin acaba de publicar en España su obra definitiva: Final de partida: élites, contraélites y el camino a la desintegración política (Debate, 2024). Se trata de un ensayo fascinante que se lee como una novela de terror y que recuerda a esos anuncios televisivos sobre accidentes de tráfico explícitos y muy violentos que pretender advertir de los riesgos a golpe de puro miedo.

«Hemos entrado en la era de la discordia», afirma Turchin. «Recordemos que en anteriores periodos prerrevolucionarios las élites nunca imaginaron a lo que se iban a enfrentar, a una guerra civil sangrienta, por ejemplo. No es seguro que Estados Unidos vaya a vivir una guerra civil próximamente, pero la probabilidad es muy alta y nos lo deberíamos tomar muy en serio. En 2024 nos encontramos ante la tormenta perfecta: empobrecimiento, guerras en Ucrania e Israel y, además, es año de elecciones presidenciales. Todo esto pone a nuestro sistema político ante mucho estrés. Estoy sumamente preocupado ante lo que pueda pasar».

Hay pocas dudas, asegura Turchin, de que vivimos en un momento de crisis cataclísmica donde la revuelta generalizada, el colapso institucional y tal vez la guerra civil podrían ser inminentes. El aumento de la desigualdad que empobrece a la mayoría y multiplica unas élites que compiten entre sí a cara de perro nos conduce a un punto de ruptura. Los síntomas, desde el populismo a la polarización pasando por la violencia política creciente, son claros. Y las elecciones de EEUU en octubre de 2024 podrían ser el catalizador definitivo del desastre.

¿En qué fundamenta Turchin tan funestos presagios? El retrato robot que activa la crisis se explicita en Final de partida y podría resumirse con el elocuente adagio de uno de los primeros que soñaron con una ciencia de la Historia, el brillante pensador árabe español del siglo XIV Ibn Jaldún: «Los malos tiempos crean hombres fuertes. Los hombres fuertes crean buenos tiempos. Los buenos tiempos crean hombres débiles. Y los hombres débiles crean malos tiempos».

Jefe de proyecto del Centro de Ciencias de la Complejidad de Viena y profesor en las universidades de Oxford y Connecticut, Turchin coordina desde hace años un vasto equipo multidisciplinar de científicos, historiadores, antropólogos o geólogos que nutren una base de datos (Crisis DB) de las sociedades del pasado que, por su alcance y contenido, no tiene parangón. A través del estudio y la interpretación de esta gigantesca base de datos, Turchin ha detectado una serie de ciclos históricos que explican el auge y la caída de las civilizaciones y, tal vez, la forma en la que podríamos sortear las crisis o, al menos, reducir su impacto sangriento.

¿Les recuerda la cliodinámica a la célebre psicohistoria que imaginara el genio de la ciencia ficción Isaac Asimov en Fundación, su saga de novelas adaptadas recientemente en forma de serie por Apple TV? No vayamos tan rápido.

«La psicohistoria de Asimov nunca podría funcionar como él la imaginó», explica Turchin. «Los individuos tienen libre albedrío, no podemos hacer predicciones absolutas. Nosotros nos centramos en cuestiones como el bienestar, la sobreproducción de élites, la deuda de los estados, parámetros que van evolucionando lentamente a lo largo de las décadas y cuyos resultados son bastante predecibles. ¿Qué debe suceder para que vivamos una revolución o una guerra civil? Hace falta un activador, como ocurrió en Túnez en la Primavera Árabe o como puede pasar este año en EEUU. Esto significa que nos encontramos con límites en la predictibilidad. Imagine un motor de vapor en el que la presión va aumentando cada vez más, en algún momento reventará, pero no puedes saber cuándo exactamente. No podemos predecir eso con precisión».

La cliodinámica elabora teorías sobres las sociedades complejas que después traduce a modelos matemáticos. Posteriormente, contrasta las predicciones que derivan de esos modelos con datos y selecciona los modelos que mejor predicen esos datos. Por eso sus defensores aseguran que hacen «ciencia» y no se limitan a relatar acontecimientos.

Turchin critica el proceder de los «historiadores de salón» que se limitan a describir hechos y ofrecer explicaciones no contrastadas, como el superventas Yuval Noah Harari. autor de Sapiens: «Sólo leí su primer libro y no me entusiasmó. El 90% ya me lo sabía y del 10% restante discrepé. Los historiadores nunca se han considerado científicos sino algo así como humanistas. Pero cuando intentan explicar por qué se ha producido un acontecimiento, evitan comprobar si su análisis es bueno o no. La cliodinámica no pretende competir con la Historia, sino complementarla: nuestro objetivo es comprender por qué las sociedades funcionan como lo hacen».

"La altura media de la población es un indicador de bienestar, y por tanto sirve para explicar los estallidos de violencia política"

Peter Turchin, científico de la Historia

-¿No es posible observar aquí una cierta mistificación de unos datos que, por muy pródiga que resulte su acumulación, deben ser interpretados? ¿No corremos el riesgo de que los árboles no nos dejen ver el bosque?

-Buena apreciación. Las cifras son muy importantes, pero, por sí solas, no explican todo. Precisamente por eso nuestras bases de datos son el resultado del trabajo de una coalición muy amplia y heterogénea y los historiadores son esenciales a la hora de ayudarnos a interpretar los datos. Pero es que, además, no nos centramos en un único tipo. Por ejemplo, uno de los principales mecanismos que explican los estallidos de violencia política son los estudios que analizan los cambios de bienestar, los indicadores económicos, pero también otras importantes variables como la altura media de la población. Porque, en una población, la estatura es un claro indicador de bienestar: cuando baja la altura de la gente, al igual que cuando se reduce sorprendentemente la esperanza de vida, como observamos ahora mismo en EEUU, está a punto de ocurrir algo muy malo.

Formado en biología de poblaciones en la antigua URSS en una familia de científicos disidentes soviéticos que se exiliaron a Norteamérica a principios de los 80, Turchin se ocupa en su libro de la contienda entre Rusia y Ucrania y no es benevolente con la historia reciente de esta última, afectada por la corrupción y las malas decisiones. En un artículo reciente ha ampliado estas consideraciones y ha vaticinado que Ucrania no podrá ganar esta guerra y recuperar su territorio perdido de ninguna manera.

«Pero yo no tomo partido», insiste. «Tengo familiares y amigos en ambos bandos. Al escribir sobre la guerra, lo que intento es entender lo que ocurre siguiendo un modelo que no quita ni da la razón a nadie. De hecho, un resultado de este modelo es que deberíamos establecer la paz tan pronto como sea posible porque todas las bajas futuras serán inútiles y no cambiarán de ninguna manera la situación actual. Una de las grandes aspiraciones de mi trabajo sería lograr detener las guerras precisamente. Pero para eso antes tenemos que comprenderlas».

Advierte Turchin que tampoco toma partido entre las facciones políticas que se disputan la supremacía en EEUU. Tanto denuncia la radicalización de la derecha política como la sustitución de una izquierda clásica por una nueva izquierda de la justicia social obsesionada por la identidad y abierta a una inmigración masiva que perjudica a las clases trabajadoras que debería defender.

"En España también hay señales de alarma, por ejemplo el separatismo catalán"

Peter Turchin, científico de la Historia

«A mí lo que me preocupa no es que gane Trump o Biden, no: lo que me preocupa es que, gane quien gane, el otro bando no lo acepte y tengamos un gran problema. Así es como comenzó la guerra de Secesión en 1860 cuando los contrarios a Abraham Lincoln no aceptaron su victoria. Francamente, lo mejor sería que no ganara ninguno de los dos. El sistema político americano lleva años bajo mucha presión y, si no solucionamos las razones fundamentales de la inestabilidad, nada bueno puede pasar. Ya sea en 2024 o en 2028».

-¿Y España?

-No conozco tan bien la situación española como la de EEUU o Gran Bretaña, pero puedo decir algo. En su país la desigualdad empezó a crecer después que en EEUU así que ustedes, digamos, cuentan con más tiempo antes de llegar a una situación crítica. Pero hay señales de alarma, como por ejemplo el separatismo catalán. España tiene más tiempo, pero va por el mismo camino.

Concluida la lectura de Final de partida en un estado que combina la fascinación con la desolación y el estremecimiento, una tétrica pregunta anida en el cerebro del lector. ¿Y no sería mejor acelerar un proceso que parece inevitable, romper la baraja, mandarlo todo al diablo y confiar en el día después del desastre para comenzar de nuevo? «Es una hipótesis interesante», responde Turchin. «Pero, en fin, no creo que la muerte de miles o incluso millones de personas sea un precio a pagar. En segundo lugar, los resultados preliminares sugieren que los resultados malos ocurren rápida y fácilmente pero, para lograr un final mejor, es necesario mucho esfuerzo y mucho tiempo. Por tanto, para conseguir esto último, deberíamos olvidar soluciones rápidas y trabajar desde ya por construir unos estados mejores en lugar de romper más cosas».