【案例故事】

某大型热电联产项目，由华能集团旗下某发电公司投资建设，总投资约4.8亿元，属于依法必须招标的工程项目。项目采用邀请招标方式，经资格预审后，向包括A公司在内的五家具有电力工程施工总承包一级资质的企业发出投标邀请书。

开标、评标过程顺利，A公司凭借丰富的热电施工经验和合理的报价，综合评分排名第一，被确定为中标候选人。公示期满无异议后，招标人向A公司发出了中标通知书。

A公司收到中标通知书后，立即着手准备合同签订事宜：调配项目团队、联系分包商、准备履约保证金。

然而，就在双方约定签订合同的前一周，项目设计院提交了修订后的初步设计——由于环保政策收紧，脱硫脱硝系统需要全面升级，导致主体工程量和配套工程量均大幅增加，经测算，变更后的工程量较原招标工程量增加了约25%。

业主工程部召开紧急会议后认为：工程量增加25%，原招标范围和合同标的已发生实质性变化，原招标文件和投标文件均无法覆盖新的工程内容，继续按原中标结果签订合同存在合规风险。最终，业主决定终止与A公司的合同签订程序，对变更后的工程重新组织招标。

A公司接到通知后极为不满：中标通知书已经发出，合同虽未签但法律关系已经成立，凭什么说废就废？A公司要求业主赔偿投标损失、人员调配费用及预期利润，双方陷入僵局。

【法律分析】

本案的核心争议在于：中标通知书发出后、合同签订前，因设计变更导致工程量增加25%，业主是否有权重新招标？

一、中标通知书的法律效力

根据《招标投标法》第四十五条规定：”中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”同时，第四十六条要求双方应在中标通知书发出之日起三十日内签订书面合同。

中标通知书发出后，双方已形成法定的签约义务，任何一方无正当理由拒绝签约，均应承担法律责任。

二、设计变更是否构成”正当理由”

本案的关键在于：工程量增加25%，是否构成合同标的的”实质性变更”。

根据《招标投标法实施条例》第五十七条规定：”招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”

工程量增加25%，意味着工程范围、合同价款、施工方案等均需重大调整。如果继续按原中标结果签订合同，合同内容将与招标文件产生实质性偏离，违反了上述规定。从这个角度看，业主重新招标的决定具有法律依据。

三、业主的赔偿责任

虽然业主重新招标具有合理性，但A公司的损失不应自行承担。根据《民法典》第五百条关于缔约过失责任的规定，以及《招标投标法》第四十五条的立法精神，业主因自身项目设计变更导致无法签约，属于”正当理由”下的合同终止，但应当赔偿A公司因此遭受的实际损失，包括：投标文件编制费用、差旅费、投标保证金利息、人员调配产生的合理费用等。

需要注意的是，A公司主张的”预期利润”通常难以获得支持，因为合同尚未签订，预期利润属于不确定的利益。

【核心启示】

1. 中标通知书≠铁板钉钉，”实质性变更”可终止签约

中标通知书发出后，虽然双方有签约义务，但如果招标项目的实质性内容（工程范围、规模、技术方案等）发生重大变化，继续签约将导致合同与招标文件实质性偏离，此时终止签约并重新招标是合规选择。招标方应在终止决定中充分说明变更原因和依据，留存设计变更文件作为证据。

2. 投标方的损失保护：及时固定证据，主张缔约过失赔偿

投标方在收到中标通知书后，虽然合同尚未签订，但已产生合理信赖利益。一旦因招标方原因导致签约终止，应立即固定损失证据（投标文件编制费用票据、差旅费凭证、人员调配记录等），依法主张缔约过失责任赔偿。注意：预期利润通常不在赔偿范围内。

3. 招标方的风险前置：在招标文件中设置”变更条款”

建议招标方在招标文件中提前约定：”如因项目设计变更、政策调整等原因导致招标范围发生重大变化的，招标人有权终止招标程序，对原投标人的合理损失予以补偿。”这样既为后续可能的变更预留法律空间，也能减少争议。

发布者：云端客，转载请注明出处：https://www.itrenonline.com/20260822.html