为什么技术洞察难以开展？

如今，很多企业正在进行技术前瞻性洞察和技术规划。但往往是虎头蛇尾，刚开始的时候大家还是挺积极的，但坚持不了多久，技术洞察的活动就变成了一项形式性的活动，可做可不做，大部分的人还是愿意从事“看得见成果“的工作。而对于技术规划类、技术储备类的技术活动并不积极。根据共创力咨询多年的经验积累，总结起来，有以下几个原因：

1、缺乏洞察的深度与广度：洞察停留在表面，未挖掘深层需求。公司缺乏资深的领域技术专家，如人们不愿乘坐的士的原因，并不是的士比网约车贵，而是因为随时可以叫到网约车，而的士则需要等待很长时间；

2、忽视情感共鸣：过于注重说服而忽略打动。现在的市场产品很多，如有些汽车品牌只注重教育客户，做广告宣传，而忽略了引起用户的共鸣，能不能帮助用户解决较大的痛点？如人形机器人除了表演外，还能干活吗？

3、技术洞察并不是发明创造，把现有技术用在不同的场景下也是成功。很多公司管理层认为是不是一定要开发新的技术？如AI和新能源、机器人等。如华为公司以前开发了用于手机镜头防尘的技术，后面发现这种技术也可以用在煤矿的安防监控的摄像头上，可以防止灰尘的侵入。

4、没有形成技术洞察的例行机制。对于参与技术洞察的组织、流程和IT信息化、考核机制不规范。由于洞察的内容质量和成果没有约束，造成了洞察的流程走形式。

技术洞察的四个维度

共创力咨询在长期的咨询实践中，进行了归纳和总结，技术洞察的维度一共包括四个方面：

1、 研究创新类：着眼未来的“望远镜”

这类投资属于典型的“研究（Research）”范畴。

核心逻辑：它的主要任务不是马上赚钱，而是通过理论分析、仿真和实 验，验证新技术的可行性。

投资重点：重点在于专利保护和标准推进。通过研究输出专利，并尝试 将专利技术推入行业标准，从而提升未来的IPR（知识产权）价值。

风险特征：不确定性最高，属于“投早、投小”的探索阶段，需要容忍较高的失败率。

2、技术储备类：打造通用的“军火库”

这类投资介于研究与开发之间，通常对应技术开发（Technology Development）流程。

核心逻辑：为了避免重复造轮子，公司需要投资开发通用的技术平台或模块（CBB）。

投资重点：关注“可采购性”（是否容易获取或自研）和市场空间。比如开发一个新的算法库或硬件模组，虽然它本身不直接卖给客户，但能被多个产品线复用，从而降低整体成本。

交付物：通常是工程文档、软件代码、技术报告或预研样机。

3、交付类：直接变现的“冲锋队”

这是最接近市场的一类投资，直接对应产品开发（Product Development）。

核心逻辑：投资必须看到直接的商业回报。

投资重点：这里提到的“受益产品的波士顿属性”非常关键。这意味着在投资决策时，要看该技术是服务于“明星产品”（高增长高份额）、“金牛产品”（低增长高份额）还是“瘦狗产品”。如果技术是服务于即将淘汰的产品，投资价值就会大打折扣。

评估指标：更看重具体的财务指标，如净现值（NPV）、内部收益率（IRR）和市场份额增长率。

4、战略攻关类：生死攸关的“护城河”

这类投资往往不完全看短期的财务回报，而是看功能价值与经济价值的平衡。

核心逻辑：为了公司的生存和长远安全。例如，为了防止供应链断裂而投资自研芯片，或者为了进入国家战略性新兴产业而进行的布局。

投资重点：战略重要性是第一要素。即使短期内财务模型不好看（如处于“战略亏损期”），只要对公司未来至关重要，或者能解决产业链安全问题，就必须投资。