这一次测试的主要任务在于验证ThreadPool的性能到底怎么样。由于写一个Game需要榨尽CPU每一滴血（在尽量不影响设计方便性的前提下），因此对于某一些大量的无序任务应该怎么样去处理表示非常的困惑。一般的游戏文章都会让我们不要使用多线程，或者尽量少使用多线程技术。因此我对于这类文章有一个结论，就是应该直接用一个循环来完成所有的“任务”。但是我自己却对于放着多线程技术不用感到心有不甘，因此只好做测试了。本来想让mikespook做的，不过我实在等不及了——在大脑里面都模拟了n遍了，于是只好自己动手丰衣足食。下面是结果：（令我感到欣慰）

测试对象 20 个，测试强度基数为 10000 的情况下：
 ThreadPool 总测试时间为 6,509,360.00
 Single 总测试时间为 6,709,648.00
测试对象 100 个，测试强度基数为 10000 的情况下：
 ThreadPool 总测试时间为 149,114,416.00
 Single 总测试时间为 152,419,168.00
测试对象 1000 个，测试强度基数为 100 的情况下：
 ThreadPool 总测试时间为 162,032,992.00
 Single 总测试时间为 165,037,312.00
测试对象 100 个，测试强度基数为 100 的情况下：
 ThreadPool 总测试时间为 3,204,608.00
 Multi 总测试时间为 10,414,976.00
测试对象 100 个，测试强度基数为 10000 的情况下：
 ThreadPool 总测试时间为 146,110,096.00
 Multi 总测试时间为 153,220,320.00
测试对象 1000 个，测试强度基数为 100 的情况下：
 ThreadPool 总测试时间为 166,439,328.00
 Multi 总测试时间为 415,096,880.00

这个里面的Single意思是使用单线程模式，Multi的意思是使用多线程模式（非线程池）。
可以看到一个大概的结果：
1、ThreadPool在测试当中基本上和Single差不多，一般情况下要快1.5~3%。
2、ThreadPool在多数情况下远远领先于Multi，主要是线程太多了会把线程切换的Overhead体现出来。
3、ThreadPool在测试当中几乎就是第一。在我贴出来的数据里面就是第一，至于是否有例外情况，我觉得即使有也不会有让我大跌眼镜的情况出现。

这个测试代码我会尽快让dudu上传上来的，目前还有一些小修改要做，比如添加上注释等。不过大致的情况可以介绍一下：

每一个计算任务循环计算N次 sum += sin(i) + cos(i); //实际上等于0
N次在第i个对象为i * 强度基数，也就是说每一个测试对象的工作强度都是不一样的，但是对于每一次测试都是一样的（这个强度不是随机的）。

为什么ThreadPool会在大计算强度，并且完全没有IO的情况下面，仍然能够领先于Single呢？这里考考大家的知识。（呵呵，没有做这个实验之前我也不敢认为自己想的就是对的，不过最后证实了我的猜测是对的，尤其是你看了Debug的输出情况之后就知道了。代码？等一会儿吧。）

有兴趣看代码的请留意本Post，代码下载地址将会在这个Post里面放出来。谢谢关注！