1.1

上篇文章从符号学理论的视角，系统地探讨、定义了什么是游戏不平衡的实质。然后，一个新的问题就出现了。从严格意义上说，现实中的很多竞技活动，特别是电竞游戏，其实际的对局，运行在一个不平衡的规则系统之上，因此严格来说，它是不平衡的对局。但是，在通常情况下，这种不平衡，似乎也并不影响现实竞技活动的正常运行，也不影响比赛最终会决胜出实力更强的那一方。

1.11 按照上篇文章的理论定义，几乎所有的电竞游戏，其自身的游戏规则系统，都是一个不平衡的符码规则系统。因此，从理论的严格意义上来说，这些电竞游戏的对局，必然就是一场不平衡的对局。

1.12 但是，尽管运行于一个不平衡规则系统之上，看起来，电竞比赛似乎也并没有完全受到这种不平衡的严重干扰和破坏，以至于，正常的比赛都无法进行下去。进而，也没有影响到胜负的正常判定，即实力更强的获胜，实力更弱的失败。

1.13 当然，说完全没有影响，那是不可能的。因为比赛的运行，即比赛文本的生产，是运用符码规则来进行生产的。长久以来，每一个电竞游戏，关于平衡性的争议都从未断过。只不过，从长期、宏观来看，这种争议，并没有严重到竞技比赛无法正常进行下去的地步。

1.14 那么，问题就来了，按照上篇文章所说，平衡不绝对，就是绝对不平衡。那么在绝对不平衡的情况下，为什么竞技比赛活动还能正常运行下去呢？

1.2

这个问题，是上篇文章所遗漏的一个点。因为上篇文章，仅仅只是在探讨规则系统的问题，没有涉及到游戏系统实际运行的问题，即比赛文本生产活动的问题。对这个问题的探讨，需要从上述理论的视角，将这个问题细化。也就是说，要把这个问题本身进行一个符号学转换，从而将其转换为符号表意的问题。

1.21 按照前述理论，平衡性问题，实质上是生产表现和比赛结果意义之间的关系问题。进而，也就是能指数量和意义总体之间的关系问题。所谓游戏平衡，就是后者完全是由前者所决定的，完全是由前者所生产出来的。而只有在能指单元的意义完全同一的情况下，这一点才会成立，才能是平衡的。

1.22 在这个基础之上，这个问题就可以被转换为：在不同一的符码规则系统下，什么样的因素，才会使得不同参赛者的能指数量的相同不同，与比赛结果意义之间的相同不同，彼此是一致的。也就是说，符码规则的不同一，不会影响相同不同的能指数量，生产出相对应、相一致的 相同不同的比赛结果意义。

2.1

这里的问题关键，不在于量上的差异，而在于质上的差异。也就是说，只要不平衡所导致的量的差异，没有造成质的变化，那么这个不同一的符码规则系统，就不会影响到能指数量和比赛结果意义之间的决定关系。也就是说，符码规则系统不会代替参赛者，决定比赛结果意义之间的相同不同关系。

2.11 所谓质，就是不同比赛文本的能指数量之间的相同不同关系，相应的不同比赛结果意义之间的相同不同关系，即相同还是不同。所谓量，就是能指数量，相应的比赛结果意义的具体内容（依不同游戏而定，例如跑步比赛的XX秒）。

2.11 不同一的符码规则系统，不会影响能指数量本身。因为能指的数量，与规则系统无关，它完全是在每一次竞技活动中，由参赛者第一次生产出来的全新产品。规则系统绝不会设定每一场比赛中只能生产多少能指，无论规则系统平衡与否，能指的数量，都完全是由参赛者自身来决定的。

2.12 而每一个能指所对应的意义，就完全是预先被设定在符码规则系统中的。作为预先存在，参赛者无法改变它。因此，符码规则所能影响的，就是所有意义单位综合构成的比赛结果意义。

2.13 在电竞游戏中，玩家所输入的每一个动作指令，其对应的效果，完全是预先被设定在游戏规则系统中的固定性存在，玩家无法改变它。而玩家所输入的指令数量，以及所有指令的组合，则是每一次游戏活动中的全新产物。

2.2

设定两个参赛者，有着相同的生产表现，即组合了相同数量的能指。如果两者的符码规则系统不同一，那么其对应的比赛结果意义，必然就是不相同的。相同的能指数量，对应着不相同的比赛结果意义。

2.21 这时，可以看一下两个不相同的比赛结果意义，彼此之间的差异有多大。如果差异越大，则说明符码规则系统的不同一程度，也就越大。也就是说，符码规则系统的不平衡程度，也就越大。如此，两个比赛结果意义之间的差异程度，就成为了规则系统不平衡程度的丈量器。不过，这必须是在两边能指数量完全相同的条件下，才能成立的。

2.22 但是，在实际情况中，即便是基本平衡的竞技游戏，平局也是不常见的。因此，参赛者所生产的能指数量，一般情况下，不太可能完全相同。通常会一方多于另一方，从而分出胜负。

2.3

在这里，就出现了两个差异关系：一个是在能指数量相同下，两个比赛结果意义之间的差异，一个是参赛者之间能指数量的差异。前者代表符码规则系统的不平衡程度；后者代表参赛者之间生产表现的差距，也就是通常所说的实力差距。

2.31 如果一个游戏的不平衡程度，可以测量的话，那么在确定的符码规则系统下，这个不平衡程度，就会是一个确定值。在有了这个确定值之后，就可以把它和能指数量的差距相比较，也就是和不同参赛者之间生产表现的差距相比较。

2.32 如果能指数量的差距大于不平衡的值，即参赛者之间的实力差距，大于游戏的不平衡程度。那么即便游戏不平衡，参赛者之间的实力差距，就可以抵消cover掉游戏不平衡所带来的影响。

2.33 因为，虽然游戏不平衡，但是由于实力差距太大，能指数量的差距就会太大。大到一定程度，能指数量少的那一方，即便有意义单位不同一的加持，其对应意义所构成的比赛结果意义，也无法追赶上能指数量多的比赛结果意义。从而，比赛结果意义之间的不同，谁胜谁负的结果，本质上并没有改变。能指数量的不同，与比赛结果意义的不同，仍然是一致的。这就是前面所说的，不平衡所导致的量的差异，没有造成质的变化。

2.34 反过来，如果能指数量的差距小于不平衡的值，即参赛者之间的实力差距，小于游戏的不平衡程度。那么，参赛者之间的实力差距，就无法抵消游戏不平衡所带来的影响。在这种情况下，实际对局就将是不平衡的对局，即规则的不平衡转换为实际上的不平衡。

2.34 不平衡能不能影响比赛结果，取决于，不平衡程度是否大于选手之间生产表现的差距。如果大于，则会决定比赛结果，如果小于，则不会决定。

2.4

公式1：不平衡程度≥生产表现差距→实际对局=不平衡

公式2：不平衡程度＜生产表现差距→实际对局=平衡

2.41 这就是为什么，在现实的竞技活动中，特别是电竞比赛，尽管经常运行在一个不平衡的规则系统之上，但是却并不影响竞技比赛的正常运行，不影响胜负结果的正常判定。

3.1

当然，还有一种可能的因素，那就是在意义层面上，双方所有能指对应的意义，综合起来而构成的比赛结果意义，恰好与双方的生产表现是相一致的。也就是说，就这场对局而言，规则不平衡的方向，与胜负的方向，是一致的。规则不平衡所不利于的那一方，恰好就是生产表现更弱的那一方，也就是失败的那一方。

3.11 例如，A生产了6个能指，B生产了5个能指。如果符码规则是同一平衡的，那么毫无疑问，A是获胜者。

3.12 但是，如果符码规则是不平衡的，并且这种不平衡有利于A，不利于B。也就是说，在这个游戏的特定规则设定中，B文本中的能指，其所对应的意义，要弱于、差于A文本中的能指，所对应的意义。进而，B文本所构成的意义总体，差于A文本所构成的意义总体。

3.13 那么在这种情况下，符码规则的不平衡，也就不会影响到A理所应当的获胜，B理所应当的失败。也就是说，在这种情况下，参赛者最终生产出来的比赛结果意义总体，与自身的生产表现，是一致的。

3.2

在这种情况下，现实对局的平衡，实质上也是一种偶然。由于不平衡方向和生产表现差距的偶然一致，这一场对局实现了平衡性。但下一场，就不必然如此了。

3.21 并且，由于这两者方向上的一致，符码规则系统不同一、不平衡的实质，被完美地掩盖了起来。在表面的游戏过程中，在表面上的比赛场面和形势中，根本察觉不到任何的失衡之处。

3.22 通俗来说，就是双方的巨大实力差距，掩盖了获胜者在规则上所占据的不公平优势。

3.3

不同于上一种条件，是两个差值关系之间的大小对比关系，是关系中的关系，颇为复杂。这个条件，更为简单一些，它只是要求两个差值在方向上一致，要求是同一个方向。

3.31 一个是意义单位的差值，一个是能指数量的差值。

3.32 不同参赛者背后的符码规则系统，其中每一个能指对应着一个意义，作为构成比赛结果意义总体的基本意义元素，它是意义单位。在不平衡的游戏中，不同参赛者的意义单位之间，存在着差距。可以称之为意义差距。

3.33 在比赛过程中，不同参赛者所生产出来的能指数量也是有差距的，即能指量差距。

3.34 意义差距和能指量差距，两者在方向上必须是一致的，是同一个方向。即获胜者的意义单位和能指数量，均大于失败者。

4.1

当然，还有一种可能的情况，那就是在客观实际上，不平衡确实对比赛的运行，产生了影响。不同一的符码规则系统，在实际上确实代替了参赛者，生产出了比赛结果意义，从而决定了不同比赛结果意义之间的相同不同关系。

4.2

然而，这种导致失衡的影响干扰，同样也是有量的程度区分的。

4.21 如果这种量的程度很小，比较微弱，在直接的感知上，无法被直接察觉到。或者说，在表面的感知呈现中，人们察觉到了一些疑似的异样，但是对于是否失衡，无法准确把握和判定，没有定论。那么即便在客观上确实是不平衡的对局，依然会被当作是一场平衡的对局来处理。胜利者的胜利，会被看作是理所应当的胜利，失败者的失败，会被看作是理所应当的失败。

4.3

体育比赛中的很多争议判罚，就属于这种情况。特别是那种影响了比赛最终走向的关键判罚。

4.31 在这种情况下，对于判定裁判的判罚是否正确合理，各路人马各执一词，一部分人认为判罚正确合理，一部分认为判罚值得商榷，甚至完全错误。由于无法准确判定，因此，这场对局，只能被当作一个平衡的对局来处理。

4.32 在电竞中，也出现过类似的情况。在TI8决赛LGD和OG的第四局当中，由于游戏出现了BUG，ame的水人丧失了一部分敏捷属性。毫无疑问，这个BUG在这场对局中确实造成了一些不平衡，让ame水人所对应的意义单位，差于OG方英雄所对应的意义单位。但是，这个不平衡对于比赛的走向，究竟产生了多大的影响，是否大到足以替换了参赛者ame，从而让作为规则的BUG本身，来决定了最终的比赛结果呢？这是很难说的。要准确测量这个BUG是否决定性地影响了最终的比赛结果，将会是一个非常浩大的工程量。在这种没有直接觉察到、无法确定的情况下，我们只能认为，OG是理所应当的获胜，LGD是理所应当的失败。

5.1

以跑步比赛为例，100米比赛，A和B两个赛跑选手。首先要确定跑步游戏的能指和意义。

5.11 毫无疑问，赛跑选手自身在进行跑步运动时的视觉形式，就是跑步比赛文本的能指的自然形式。那么，跑步比赛的意义单位是什么呢？毋庸置疑，赛跑运动是一个基本平衡的竞技游戏。那么，按照理论，其能指所对应的意义单位，就必然是同一的。跑步游戏中的同一意义单位，究竟是什么呢？

5.12 首先从作为比赛结果意义的XX秒说起。设定A为获胜者，100米用10秒跑完，B为失败者，100米用12秒跑完。在这里，作为跑步比赛结果的东西，并不仅仅只是单纯的时间总量，而是时间总量和100米距离的对比关系，共同构成一个整体不可分的比赛结果意义。这个10秒、12秒，是针对100米距离长度而言的10秒、12秒，脱离这个100米的距离，单独的时间总量，无法构成跑步比赛的结果意义。这就是跑步这个游戏的特殊之处所在。

5.2 意义单位

如果进一步细看，我们会发现，在这个结果意义中，距离是相同的，差异在于时间。然而，将两个结果意义进行对比，获胜者所生产的时间总量，要少于失败者所生产的时间总量，这似乎有悖于上述理论中的逻辑。在平衡的游戏规则系统之下，获胜者之所以获胜，是因为生产出了更多数量的能指，进而所综合构成的意义总体，胜于对方。按照这个逻辑，这个意义总体，如果是作为量化的存在，也应该是在量上多于失败者，才能符合胜于对方的逻辑。但是，这里的比赛结果意义，是时间和距离的对比关系，而不是单独的时间量。因此，必须要更进一步，把这个对比关系本身，更进一步展开为一个单独的量。

5.21 很简单，就是用距离量除以时间量。因为跑步比赛，就是看赛跑选手用多长的时间，跑完这个预先确定的距离总量。通过相除，两者的对比关系本身，就得出了一个作为单独量的对比结果，这个结果就是通常所说的速度。在速度这个单独量中，终于可以看到，获胜者在量上是多于失败者的。100÷10=10m/s，这是A的速度为1秒10米；100÷12≈8.3m/s，这是B的速度为1秒8.3米。10米＞8.3米，因此A获胜。由此，把比赛结果意义转换成为了一个单独的量化存在。而通过这个速度概念的揭示，也表明了跑步竞技的实质：跑步竞技游戏，其所真正比拼的东西，是速度。因此，赛跑选手在跑步比赛中，所生产出来的比赛结果意义，其实是速度。速度这个概念本身，就包含了距离和时间两个意义内容。何为速度？单位时间与时间内位移距离的对比值。

5.22 这两个速度，作为时间总量和距离总量的对比值，是由时间单位1秒和距离单位1米，综合构成的。而构成A速度的1秒和1米，构成B速度的1秒和1米，都是完全相同的同一个东西。是同一个1秒时间单位和1米距离单位，构成了A和B各自的速度。这是因为，10m/s中的1秒和1米，和8.3m/s中的1秒和1米，有着完全相同的时间运动幅度和距离幅度，即有着完全相同的意义内容。因此，跑步游戏的同一意义单位，就是1秒和1米。

5.3

那么，按照理论，在比赛过程中的每个1秒和1米，其所对应的跑步运动的视觉形态，就是这个同一意义单位所对应的单个能指。每一个这样的单个能指，就共同构成了A和B各自的跑步文本。A生产出了更多量的这个能指，因而先于B到达终点线，获得胜利。

5.31 然而，在这个视觉形态中，似乎找不到有任何量化的存在。因为这个视觉形态，单纯只是一个纯粹的视觉感知呈现，是一个纯然的自然存在。在这种纯粹自然性存在中，前一秒的跑步运动和下一秒的跑步运动，并没有被感知所区分开来，是绝对的连续性视觉印象。而表意的能指显然不会是这样，表达前一秒的能指，和表达下一秒的能指，绝对不能混同。因此，在这种纯粹的连续感知印象中，这种视觉形态，还并没有被设定为能指。进而，它还不是一种量化的存在。

5.32 但是，按照前面的理论，意义才是能指的本体，在表意关系中，能指的自然形式是无关紧要的。因此，这里可以通过符号学转换，悬置掉跑步运动的自然形式。既然按照理论原则，每一个能指，都对应于同一的1米和1秒。那么，就抛开现实世界中不同赛跑选手的千姿百态的跑步动作，把它们全部设定为完全同一的视觉形式。甚至可以更为极端，全部将正在跑步的运动员，处理为一个方块。整个100米比赛，就是几个方块的位移过程。因为在这里，跑步运动的视觉上的自然形态，是根本无关紧要的东西。

5.33 如此转换过后，这个同一的方块就成为了一个纯粹的占位符，就成为了一个纯粹的标示而已。它仅仅只是标示着一个在位移的东西而已。跑步比赛的过程，就仅仅只是这个方块的位移过程，这个方块的位移过程，也就是跑步比赛的文本。

5.34 这个时候，把方块的整个位移过程，即从起跑点位置移动到终点线位置，把这个作为时间过程的位移过程本身，以空间并列共存的形式，整个过程的每一部分，都共时地呈现出来。那么，整个跑步比赛文本，就是一个100米跑道不同位置上的方块，共同构成的一个序列。而由于这个方块只是一个纯粹的占位符，自身不具有任何实质性。因此在这个过程序列中，真正实质的东西，是其所处的跑道位置。进而，这个过程的序列，实质上就是一个位置序列。实质上是跑道上每一个不同的位置，才真正意义上构成了这个作为一个序列的位移过程。

5.35 每一个位置，共同组合起来，就构成了整个100米的跑道。因此，这个位置是属于跑道的不同位置，是跑道的组成部分。如此一来，通过悬置转换，就会发现，在赛跑比赛这个符号表意活动中，对于运动员来说，最重要的东西是脚下所处的跑道位置，而不是自身跑步运动的视觉自然形式。每一个赛跑选手都要跑完整个跑道，因此，一个赛跑运动员进行跑步运动的过程，即生产比赛文本的过程，实际上就是生产一定量的位置的过程。

5.36 在这里，已经揭示出跑步比赛的能指就是这个跑道上的位置。跑步游戏的能指，不在于赛跑者自身上面，而在于赛跑者脚下的位置。因此，能指不在赛跑选手这里，而在于跑道上面。那么，同一意义单位的1米和1秒，其所对应的位置，具体是什么能指呢？100米的跑道，是由什么样的位置组合而成的呢？

5.37 100米跑道，是作为一段空间距离而存在的。在游戏规则中，这段距离被设定为100米的长度，它是由100个1米长度的距离单位，所组合构成的。也就是说，这段跑道被规则划分为100个1米长度距离，这每一个1米长度距离，都是作为跑步游戏的规则而存在的。而上面所说，每一个位置组合起来，构成了整个100米的跑道。如果位置作为能指，是一种量化的存在。那么，按照这个规则的设定，其中的每一个位置，就必然对应于一个1米长度的空间距离。除此之外，在跑道中找不到任何量化的存在。

5.38 每一个具体的空间位置，都在游戏规则中，量化为一个一米的空间距离。而在没有被量化之前，它还不是表意的能指，是一种前表意的纯粹自然存在，一个纯粹的空间性视觉感知。只有当这个空间，被纳入到一个跑道之中、成为跑道的一部分时，这个空间就通过计量工具，被游戏规则设定为1米长的距离。

5.39 作为一个表意性的存在，这个空间距离，绝不是一个单纯的物理性自然存在。只有当人们寻找到一个空间，将其作为短跑比赛的跑道时，这个空间，才能通过跑步游戏规则，被设定为一个由诸多1米组合而成的跑道。没有这个表意规则的设定，这个空间距离就不是跑道，仅仅只是一个单纯的物理空间而已。

5.4 能指：距离单位

然而，问题出现了，1米不是同一的意义单位吗？怎么又变成了能指？同一个东西，怎么又是能指，又是能指所表达的意义？因为在这里，作为能指的1米，和作为意义的1米，仅仅只是拥有同一个词语名称而已，这同一个名称，分别意指的是不同的东西。

5.41 作为能指的1米，是作为一个视觉性自然形式而存在，它是一个视觉感知中的空间范围。每一个1米的能指本身，都是一个单独的整体性空间范围区域。它是一个完整不可再分的存在。而100米的跑道，就因为被切分成了100份这样的单个空间范围，才成为100米的跑道。或者说，因为100个这样的单个空间范围，共同组合在一起，才成为了100米跑道。

5.42 通常情况下，在跑道的设置中，我们基本上很难直观到它，它仅仅只是以一个数字形式而存在。只有把100米跑道中的每一个1米的空间范围，分别标示出来，我们才能直接直观到这100个1米能指。只有这个时候，我们才会直观感知到，100米跑道是由100个能指所组合而成的。

5.42 对于作为能指的1米，一个更容易帮助理解的例子是美式橄榄球的球场设置。美式橄榄球场 把球场纵向切分为100码，即100个1码空间距离组合成的球场。每一码的空间范围，都用白色标示了出来。在这里，每两条小标示线之间的空间范围，作为一个被视觉感知到的空间区域形态，就是这个1码能指的自然形式。每一个1码能指，都是完全相同的同一个能指。

5.5 意义：距离范围

而作为意义的1米，并不是这个作为空间区域的视觉性自然形式，而是这个空间区域的实质内容。每一个1米，作为空间区域，都是具有完全相同的距离和范围的同一空间区域。因此，每一个1米空间区域，都是完全相同的能指。

5.51 而这个使得每一个1米能指都能够完全相同的东西，就是1米能指所对应的意义内容。也就是说，每一个1米，都对应于完全相同的同一个意义内容。进而，每一个1米，才能是完全相同的空间范围。

5.52 这个同一的意义内容，就是这个相同的空间距离范围，它被设定一个具体的数值。通过同一个数值的测量和设定，每一个1米，作为一个空间区域范围，就成为了一个相同的能指。这个被量化、作为特定数值而存在的距离数值，就是每一个1米能指，所对应的实质内容，即同一的意义单位。1米=光在真空中于1/299 792 458秒的时间内所经过的路线的长度。

5.53 在这里，关键就在于区分这两个东西：1米自身的空间性视觉形式，作为一个空间距离范围的切分单位，和这个单位中所包含的实质范围。而在日常的1米这个词语表达中，这两个东西往往被混在一起。

5.54 但是，这个区分是这里的核心关键，如果不能区分，那么就无法理解1米为什么能够同时成为能指和意义。1米，作为一个距离单位，这个单位本身，和其中所包含的实质性内容，并不是一回事，绝不能完全混为一谈。

5.55 对于这一点，可以借助其他的事物作为例子来帮助理解。1美元和1欧元，作为货币单位，同样都是1元，但是其中所包含的内容，是完全不同的。再比如，1英里和1公里，同样作为距离单位，都是1里路，但是其中所对应的实质范围，是完全不同的。

5.56 在这里，赛跑选手A和B所组合的1米单位能指，之所以是同一个1米单位，就是因为其对应的实质性范围距离，是完全相同的同一个数值。如果A的1米单位，和B的1米单位，分别对应于不同的范围数值，即分别是不同范围的空间区域，那么它们照样可以拥有同一个名称：1米。在这种情况下，虽然名称相同，但意义内容就完全不一样了。这在理论上是完全有可能的，而且在现实中，一个计量单位在其发展初期，其计量的范围也往往是不统一的。因此，区分这两者是极为关键和重要的事情。

5.6 能指：时间单位

同样的，在时间单位上也是如此。要区分：1感知的一段运动变化，其作为时间单位；2这个时间单位中所包含的实质的运动变化范围。

5.61 在1秒这个时间单位中，其能指的自然形式是一段感知体验的运动变化过程，它是单纯的运动变化本身的感知体验。例如，我把一个东西从这里移动到那里，花费了1秒时间。在这里，1秒时间单位的自然形式，是这个东西的空间位移过程本身的视觉感知，是这个位移运动本身，是对运动本身的视觉感知体验。而不是这个在运动着的东西本身，也不是这个东西所处的空间位置本身。

5.62 而1秒时间单位，其对应的意义内容，就是这个运动变化过程的实质范围。这个范围被设定为：铯-133原子基态的两个超精细能阶之间跃迁时所辐射的电磁波的周期的9,192,631,770倍的时间。

5.63 正是由于每一个1秒的时间单位，都对应于这同一个时间范围，因此每一个1秒，才能成为相同的能指。A选手跑步时所计量的1秒，和B选手跑步时所计量的1秒，才能是完全相同的时间单位能指。

6.1 条件1：不平衡程度＜能指数量差距

现在，在确定了跑步游戏的能指和意义之后，就可以以跑步比赛为例，具体地展示说明对局平衡的3个条件了。

6.11 首先，要将A和B分别置于不同的符码规则系统中。这个符码规则就是1米和1秒，和其所对应的实质范围。也就是说，要让这两者的1米和1秒，分别对应于不同的空间范围和时间范围。在这里，仅仅假设一种最简单的情况，即仅仅只是空间距离单位的不同一，时间单位是同一的。假设，B选手的1米范围，仅仅相当于A选手的0.5米范围，但是双方的距离单位名称都是1米。这样，A的跑道全程是100米的范围，B的跑道全程仅仅只是50米的范围。这样，A选手和B选手，就分别被置于不同的符码规则系统中。这里面的不平衡，是非常明显的。

6.12 这时，在这种不同一的符码规则系统下，如果A和B的速度相同，当A跑了1米的时候，B就已经跑了2米，用时相同，速度相同，两个人跑出来的距离却不相同。

6.13 当两个人的速度相同，即在相同数量的时间单位内，生产出来了相同的米数，也就是生产出来了相同数量的能指。这时，两者所跑出距离的实际范围差距，就是这个符码规则系统的不平衡程度。但是这个程度，并不是以一个固定的单个数字呈现出来的。因为随着能指数量不同，这个具体的差距数值，都是不一样的。不过，在任何一个相同数量的能指中，两者的实际范围，总是呈现为一个固定的比例：无论这个相同数量的能指是1、2、3......100，两者各自生产的所有能指，所对应的总实际范围，总是具有一个固定的比例关系。这个固定比例，正是两者的能指单元，其对应的意义内容之间的比例：1：0.5=2：1。

6.15 因此，在这里，跑步游戏的不平衡程度，就是一个2：1的比例关系，即一方只是另一方的1/2。也就是说，在跑步比赛中，如果A和B的生产表现相同，即生产出了相同数量的能指，那么A的比赛结果意义，就仅仅只是B的比赛结果意义的1/2。在此基础上，就可以推算出，只有当A的生产表现，即能指数量，为B的2/1时，也就是2倍时，A的比赛结果意义，才能与B相同。也就是以2倍于B的速度，在相同的用时内，与B同时达到各自的终点。

6.16 进而，就可以知道，当A和B各自所生产的能指数量，彼此之间的比例关系大于2/1时，也就是一方是另一方的2倍以上时，这场不平衡规则系统下的跑步比赛，就是一场平衡的对局。因为在这种情况下，双方生产表现差异的方向，与比赛结果意义差异的方向，是一致的。也就是说，参赛选手的生产表现，与其比赛结果意义，是相一致的。因为，在能指的意义单位同一的情况下，同样也是这样的结果。意义单位同一，即游戏平衡下的比赛结果，与这个不平衡情况下的比赛结果，获胜者和失败者都是一样的。也就是说，生产表现的巨大差距，抵消和cover了不平衡的负面影响。

6.18 以这个案例来说，当A的速度为B的3倍时，例如A为6m/s，B为2m/s。在游戏不平衡的设定下，即A的全程为100米，B的全程为50米，A用时16.6秒，B用时25秒，A获胜。在游戏平衡的设定下，A和B的全程均为100米，A用时16.6秒，B用时50秒，依然还是A获胜。在如此巨大的差距下，无论平衡与否，A均为获胜者。

6.19 这个条件，是不平衡规则不利于获胜者的情况。

6.2 条件2：意义差值方向=能指数量差距方向

反过来，当不平衡规则利于获胜者时，规则不平衡的方向，与胜负的方向，是一致的。规则不平衡所不利于的那一方，恰好就是生产表现更弱的那一方，也就是失败的那一方。

6.21 设定B为获胜者，设定B的速度为A的三倍。在游戏不平衡的设定下，即A要跑100米，B只跑50米，B用时8.3秒，A用时50秒，B获胜。在游戏平衡的设定下，A和B的全程均为100米，B用时16.6秒，A用时50秒，依然还是B获胜。在如此巨大的差距下，无论平衡与否，B均为获胜者。

6.22 这是不平衡规则利于获胜者的情况。

6.3条件3：失衡无法察觉

关于这一点，上面已经有更好的示例，这里就不再阐述。

7.1

如上条件，归结起来，无非就是一个原则：想办法让生产表现和比赛结果意义之间，彼此一致。这种一致，是质的一致，而不必是量的一致。也就是说，在胜负的大方向上彼此一致。而在量上，有稍许不相符，是无关紧要的事情。

7.11 也就是说，让双方所生产出来的能指数量之间的差距，与双方比赛结果意义之间的差异，在方向上是一致相同的。

7.12 如果A的能指数量更多，按道理，A就应该获胜。那么只要每一个能指所对应的意义，共同综合构成的意义总体，即比赛结果意义，仍然是A最好。这样的话，哪怕规则是不平衡的，这种不平衡也不会替代参赛者，改变、决定比赛结果；这种不平衡，也似乎不会影响干扰到，比赛结果的相同不同，是由参赛者生产表现的相同不同所决定的。

7.2

当然，这里说实际对局是平衡的对局，只是从最终的实际效果来说的。可以说，这是一种经验主义的观点。而在严格意义上，从原则上来说，它自身内在的规则系统，仍然是不平衡的。这场对局，在内在结构上仍然是不平衡的对局。它的比赛结果没有受到不平衡规则的干扰影响，仅仅只是一种偶然。之所以偶然，是因为这种平衡，是由选手之间的表现差距所导致的，而不是规则自身所导致的必然平衡。

7.21 这场对局是平衡的，不代表下一场对局就一定会是平衡的。不平衡的规则系统，宛如达摩克利斯之剑，始终威胁着竞技活动的运行。

7.22 从某种意义上来说，正是这种经验主义的偶然平衡，大大缓冲了规则系统不平衡所带来的严重破坏和干扰。从而，为游戏设计的不平衡提供了辩护。进而，也提供了所谓相对平衡论的源泉和温床。

最后，如果你也是对竞技游戏领域有兴趣的人，那就让我们彼此连接，共同推进这项事业的前进。感谢支持！