惯性聚合 高效追踪和阅读你感兴趣的博客、新闻、科技资讯
阅读原文 在惯性聚合中打开

推荐订阅源

T
Threatpost
Recorded Future
Recorded Future
Microsoft Azure Blog
Microsoft Azure Blog
M
MIT News - Artificial intelligence
酷 壳 – CoolShell
酷 壳 – CoolShell
I
InfoQ
博客园 - 司徒正美
Stack Overflow Blog
Stack Overflow Blog
Simon Willison's Weblog
Simon Willison's Weblog
爱范儿
爱范儿
D
Darknet – Hacking Tools, Hacker News & Cyber Security
V
Visual Studio Blog
H
Help Net Security
博客园_首页
钛媒体:引领未来商业与生活新知
钛媒体:引领未来商业与生活新知
B
Blog RSS Feed
美团技术团队
G
GRAHAM CLULEY
cs.CL updates on arXiv.org
cs.CL updates on arXiv.org
C
Cyber Attacks, Cyber Crime and Cyber Security
腾讯CDC
G
Google Developers Blog
Cyberwarzone
Cyberwarzone
T
Tenable Blog
A
About on SuperTechFans
WordPress大学
WordPress大学
Engineering at Meta
Engineering at Meta
L
Lohrmann on Cybersecurity
C
Cisco Blogs
K
Kaspersky official blog
Recent Announcements
Recent Announcements
Vercel News
Vercel News
C
Cybersecurity and Infrastructure Security Agency CISA
有赞技术团队
有赞技术团队
P
Privacy & Cybersecurity Law Blog
Hugging Face - Blog
Hugging Face - Blog
S
Schneier on Security
Apple Machine Learning Research
Apple Machine Learning Research
Cloudbric
Cloudbric
Scott Helme
Scott Helme
Google Online Security Blog
Google Online Security Blog
cs.AI updates on arXiv.org
cs.AI updates on arXiv.org
MyScale Blog
MyScale Blog
Cisco Talos Blog
Cisco Talos Blog
Attack and Defense Labs
Attack and Defense Labs
Google DeepMind News
Google DeepMind News
N
News and Events Feed by Topic
D
Docker
U
Unit 42
S
Security @ Cisco Blogs

他人即地狱 归档 | 莫比乌斯

现实没有正确答案,只有错题集 | 莫比乌斯 社交关系里的“话筒” | 莫比乌斯 谁他妈在乎你啊 | 莫比乌斯 野猫与公鸡 | 莫比乌斯 一扇罗生门 | 莫比乌斯 视角、立场与新闻业 | 莫比乌斯 谁在惩戒那些偏离预期性别角色的人? | 莫比乌斯 男性正在遭遇的“系统性”歧视 | 莫比乌斯 男性有资格认为自己被“歧视”了吗? | 莫比乌斯 男性同样也遭受性别歧视? | 莫比乌斯 您受累,搞个大新闻儿! | 莫比乌斯 我们的博客是花园,花园里的花儿吵翻天 | 莫比乌斯 如何高雅地扣帽子?II | 莫比乌斯 如何高雅地扣帽子? I | 莫比乌斯 为什么法律作为复仇工具时必然会失效? | 莫比乌斯 关于人设的自证悖论 食客、背包与自助餐 与 AI 如何保持“社交安全距离”? III 咖啡厅里的绝对领域 | 莫比乌斯 回到现在 | 莫比乌斯 在一个午夜梦回时刻的毒发 真正的人生奥数应用题 II | 莫比乌斯 认知遮羞布:循环论证三段论 | 莫比乌斯 人的贪婪,始于被给得太多? | 莫比乌斯 对不牵绳的狗最好的处理方式 能不能好好说话? 少即是多 我就是想证明一下自己 | 莫比乌斯 花钱买来的权利是“特权”吗? | 莫比乌斯
“日本人在世界杯作秀”这个结论是如何被制造出来的? | 莫比乌斯
ONO · 2026-06-17 · via 他人即地狱 归档 | 莫比乌斯

既然是世界杯,莫比乌斯就聊一些看上去和世界杯有关、却与足球毫无关系的事。

这一次,日本又“作秀”了。

证据 01,信息来源:@FIFAcom

《如何在简体中文的虚假新闻里找到原本的真相?》一样,我试着把所有我能找到的内容整理成一条证据链;这一次,我换一种思路,看看这则新闻、以及“作秀”这一观点究竟是如何诞生的。


如何用证据链确定新闻的真实性?

我把力所能及能收集到的信息汇总后,制成了下图的证据表,特别拆分出“事实”、“观点”、“立场”以及“证据链”部分。

点击可放大

厘清后,确实可以发现:确实存在个别网友在社交媒体上,针对日本人捡垃圾的行为进行了批评和质疑,但这样的观点是否能代表其他个体观点、甚至代表事实?我相信每个人都有自己的见解。就比如我如果今天这篇文章的结论不是在下定论“日本人作秀”,也很有可能被扣上“帮日本人洗白”的高帽子。而这一点恰恰是前几天提到的“立场”相关的话题,这里就不再赘述。

观点 02,信息来源:《日本球迷在世界杯捡垃圾,被批“出国作秀”》

最初我是在《观察者网》看到相关视频,而视频里恰好出现了媒体收集到的“观点”。

根据观点 02 回溯观点发布者

我顺着 FIFA 的官方账号下面的留言,找到了这个账号(利用头像和马赛克后的色块),去查看了他其他的相关留言,确实发现他对于作秀这件事非常深恶痛绝,但他就能代表全体日本人对这件事的看法吗?

观点 03,信息来源:《W杯での日本人のゴミ拾い 国内では「海外から褒められたいだけ」の声も》

同样,在引用相关观点的日本国内媒体《週刊女性PRIME》,则引用了 2022 年卡塔尔世界杯期间,前大王制纸董事长井川的评价;仍然是他的个人观点,指出日本人仅仅是因为捡垃圾得到褒奖而自满。

这一次的新闻并没有“真实性存疑”的问题。因为捡垃圾的行为事实上——这里先无论是否存在作秀嫌疑——日本球迷在会后捡走垃圾并不是一个伪造的新闻;并且在社交媒体上,有人质疑这种行为的虚伪性与作秀,也是有人发表了相关观点的“事实”。

但这些个体观点并不是新闻的全部事实。


新闻的真伪,与立场的对错

当然,这会不会是一场提前预设好的政治作秀?媒体操作、铺天盖地的统一文案推送,以及吸引全球观众的目光。我先不下结论,但可以继续按照这个逻辑链条推下去。

事实 02,信息来源:Threads

从既定事实的画面里不难看出,“蓝色口袋”是这一次相关事件的主要证物。当所有人都拿着统一的物品进入现场,并在结束后统一亮出相关 IP 时,是否意味着这是一场有预谋的行为呢?顺着这个“证物”,就可以看到更多有趣的证据链。

如图刚才的证据链图所示,根据证据链,最终可以得出一个结论:蓝色口袋大概率是日本足协战略合作伙伴 APA 酒店所提供的;而在口袋上标明了它作为应援道具的使用方法,口袋上也提及了观看结束后带走垃圾等相关提醒。

补充证据:蓝色口袋具体使用场景

我们先假定日本国民的社会屈从度较高(这个以后再说),那他们在比赛结束后确实会主动带走垃圾,甚至带走其他日本人留在会场中的垃圾,从而形成媒体可拍摄的画面,并露出商业 IP。

当“立场”一换,先要得出政治作秀的结论也并不困难,因为证据链已经形成了指向“它是提前被设计好”的依据。 但是提前安排好的行为,就是作秀吗?

立场之所以容易产生对错,是因为立场之间本身是冲突和矛盾的;一旦承认作秀,连同那些真的是按照蓝色口袋提议捡取垃圾之人的行为,也会被怀疑是在作秀。所以,这也看你在看这则新闻时,采取怎样的新闻立场。


质疑动机可以改变事实本身吗?

这是一个老生常谈的话题,我在《阶级歧视到底在歧视什么?》里提到过。

在关于这场“作秀风波”的讨论中,难免会有“切换赛道”的讨论,例如比较多的质疑是:

既然他们有口袋,为什么不直接扔进口袋,而是要在比赛后捡垃圾呢?

或是:

证据 06,信息来源:微博水印

还专门找残疾人来摆拍,明显就是作秀。

质疑动机的核心在于:不仅无视事实、不还原事实,且完全按照自己的认知水平,以最坏的方式揣测对方,从而引出动机不纯的结论。

而在质疑动机里,最具迷惑性的是提供一个事实,再以此作为推翻全部推论的动机质疑。例如我在证据图里提到的,但一些人发现“证物”蓝色口袋与 APA 存在关联性时,他们则以 APA 酒店曾放置右翼书籍的事实(证据 07:维基百科),来质疑它的一切行为动机。甚至,当有人否定这两件事的关联性,或是质疑蓝色口袋的作秀动机时,他们会回到“爱国赛道”,以“不承认历史即是罪人”的方式来压制一切独立思考的部分。

这招虽然很 low,但非常有用。甚至写到这里,我可能必须得下结论:这一次日本球迷在世界杯捡垃圾的行为就是在“作秀”,否则我就等于在否定 APA 酒店放置右翼书籍的历史,甚至日本发动侵华战争的历史。

但是切换赛道之后,人们原本讨论的事实也被切换,甚至事实已经不太重要,重要的是你是否站对了立场。

说到这里,我必须承认,如今的新闻业就是这样被“毁掉”的——新闻不再是为真相服务,而是为“立场”。


那么回到事实层面,垃圾是不是被捡走了?

且事实和动机并不是冲突的,即:

在事实层面垃圾被捡走,而在动机的解释层面:垃圾被捡走是一些人的个人习惯、垃圾被捡走是因为媒体正在拍摄、垃圾被捡走是赞助商的设计环节。这四件事也可以同时成立。

事实回答“发生了什么”,动机回答“为什么发生”,立场回答“应该如何看待”;当人们把这三个问题混为一谈时,争论便会代替真相。


整理加编辑,又花了我三个多小时,还他妈不如@Grok 问这是不是真的——你看,这是另一个毁掉新闻业的原因。