第二次刷到。

你的观点基本站不住，缺乏逻辑自洽。
https://v2ex.com/t/1171469?p=3#r_16968315

对于你的本贴 1 楼的内容：
1) 墙外表现的关键不同，在于发言者只会代表自身表达观点，围绕发表的内容进行讨论，基本没有品味弦外之音、言外之意的习惯，也很少站在代表某个群体的高度对原帖主进行立场“预审”或观念“纠偏”，更不会反复拉扯尝试强行“矫正”。

那个社会实验，只要不愿接受其结果，也完全可用“以偏概全”加以否定，有多少样本？占全体的多少比重？最后一样得出 AOE 的结论。

2) 这类“自己人”、“外人”的认知是构建在某种宣传叙事的基础之上，也因此，该认知依赖于基础平台，平台倾斜它也跟着倾斜，这在分析基础平台之外的事件时，必然会出问题，中学物理就强调过，确立参考系的重要性，放在这里，就是认知逻辑的锚点根植于哪里，这很重要。早年要发展，口口声声血浓于水，现在要攘外，反反复复归国间谍。

从原帖可以看出，大部分国人的“立场为先”之惯性相当强大且顽固，并不在意事件本身，先关注的是发布者是什么背景、有怎样的过往这类可分辨敌我阵营的信息，换句话说，这就是歧视（区别对待）或阴谋论的特性，且现实中，在国内任何事务均有各种尺度的区别对待是极其普遍的（相当一部分推崇上海等东、南部一、二线城市的主要原因之一，也是规范程度高、人为因素少）。

另外一点是，立场为先的国人，由于其被塑造、植入的“代表使命”、“华夷之辩”和自我中心的认知，会始终紧绷心弦的对待墙内外”涉中“的集体性话题，造成他们始终处于“斗争”或“时刻准备着”的状态，加上热衷于依据立场“纠偏、矫正”，这使得绝大多数在墙外原本可正常的交流的话题，由于这些国人“言论自由”的介入反而无法展开。

从你使用“挑衅”的字眼来看，明显也是立场先行、观点在后，原帖不巧的是，在一开始就被人带了风向，之后帖主疲于自辩、自证，最终彻底偏离话题，而你的分析又基于已被带偏的走向，很难回溯原貌，得出的结论也是似是而非。