今天在自习室，随意翻桌上的书时，发现一个大四同学在看的一本 J.P. May 的 “More Concise Algebraic Topology”，属实令我吃了一惊，毕竟是May写的研究生代拓教材的第二册，讲“局部化,完备化和模型范畴”等更深入抽象的内容。按我目前的学习速度，可能本科读完也没有足够的功底去读这本书，我想。

但是否一定如此？也许在“读书学习速度”这一表象并非反映学习能力，而是学习方法的外显。毕竟，如果是像读小说一样浏览一遍还是相对轻松的；而我总担心这样的理解不深，无法掌握精髓，于是深入到书中的每一个细节，无法自拔。于是意识到，自己得调整一下学习方法。

实际上，学习方法没有绝对的对错，只有在给定某种“意义”下的优劣。记得开学初，孟晟老师在第一节课就跟我们讲过这个类比。他找出了deepseek的一篇论文，其中刻画了训练模型中不同方面的参数权重，于是模型归结为一个问题：找到最佳参数权重比例，使得“预期”训练结果最优化。类比到数学学习上，便可以说：在明晰学习目的的条件下，我们要在“刷题训练”、“自我探索生成”等学习方法中找到最佳比例。

因此，回到对于书籍的阅读学习。本科生学习代数拓扑等进阶学科，目的并非是去完全掌握。对于这近一个世纪较为“前沿”的内容，也许只是粗略了解思想方法，学会计算即可。（这大概也是丘赛设立的初衷）而我目前学习代拓的“死磕”方法，既失去了效率，又无法完全理解，可能不久又将忘记。那么两种学习方法的效果将产生显著差异。这也解释了广为流传的一个论断：“数学系中学生的差距，比人与猪的差距还要大。”好的学习方法、好的思维，将时刻不断作用于学习过程中。

罗栗老师曾说，学习要不求甚解。这句话有不同的理解方式。对于我来说，就是不再沉迷细节，能够在掌握最低前置知识的前提下，看懂核心方法即可。