马逆在第416期睡前消息（2022年4月8日）中，较为详细地提出大型社会学实验的观点，并论述了如何进行以及可能遇到的问题，还提出大型社会学实验的重要意义。
但作为专职敲键盘的工科学生，看着马逆的论述总感觉缺了点什么东西。
是的，马逆光说方法了，没有分析大型社会学实验是否具有可行性。
（快进到：大型社会学实验需要去解决的问题就是大型社会学实验需要先解决的问题.webp
以下，是我对马逆的大型社会学实验在可行性上的问题进行的拙劣分析，可能充满因为没有实践导致的主观臆断。
指的是公开进行这种大型社会学实验，很容易导致试验区里都是支持甚至极端拥护这个政策的人，可能导致试验区中缺乏持不反对、不认同以及反对意见的人，导致实验结果失效。
但现实政策实行中，一个地方制定政策时本来就倾向于获取尽可能多的本地民众支持，大型社会学实验只是将这个比例极端化。逻辑上还是和现有政策实行的过程具有相似性的。
而且只要实验是公开的，提纯就无可避免，只能设法降低其影响。
同时，相对于下面的问题，提纯问题可能是对可行性影响最微不足道的了。
进行大型社会实验，有可能在实验涉及的概念就有大量的细节需要确定，从而导致可能的参与者中的大多数人都不能对概念产生统一共识，甚至造成不少人懒得看相关概念，直到在实验过程中发现分歧。
但倘若强制所有人都需要查看实验涉及的概念，则有可能产生参与人数过少的问题。
马逆在视频中所举的例子：是否征收房产税、是否严格实行劳动法、农村是分散居住还是集中居住、乃至医保是保大病还是常见病等，哪怕执行层面上有大量细节，概念层面却比较清晰。
但需要进行实验的社会问题中，仍有很多具有没有明确定义的概念，比如素质教育与应试教育等。
并且实验数据的解读也存在大量细节与分歧，即使按照马逆的说法，数据测量的范围和解读交给专业的人做，也存在如何取得民众认可的问题。
虽然我社会经历约等于零，对很多社会问题没有多少了解，但仍然认为存在不少难以甚至无法广泛统一概念的问题，可能导致大型社会实验的选择范围受到极大限制。
最佳答案：我不知道。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。