最近为一个维护了大半年的开源项目 vibe-coding-universal 发布了一个小补丁：把对比表里的 v2.0 (旧) / v2.0 (新) 修正为 v1.0 (旧) / v2.0 (新)。
一行文案改动，暴露了一个严重问题：连我自己都不清楚当前版本叫什么，用户怎么可能理解这个工具的价值？
v1.0 做了什么
最开始的想法很简单：帮 AI 在写代码之前搞清楚需求。7 轮结构化问答，输出一份 guide.md，然后告诉 Claude Code 或者 Cursor "照着做"。这算是一个 MVP——能用，但局限性显而易见：
- 没有设计规范输出，AI 每次都在猜配色、字体、间距
- 单文档结构，架构设计和任务规划混在一起，难以复用
- 没有参考源，全靠 LLM 内部知识，输出质量看运气
v2.0 的架构级差异
这次升级不是加功能，是改变管线形态。对比关系很清晰：
| v1.0 | v2.0 |
|---|---|
| 7 轮需求澄清 | 7 轮需求澄清 + 7 轮设计偏好澄清 |
| 无设计规范 | 完整 DESIGN_SPEC.md（10 段：色彩/字体/组件/布局/阴影/响应式） |
| 单文件 guide.md | 多文档 Build Spec 包（PRD + Design + Architecture + Tasks） |
| 零参考系统 | 71 套品牌设计系统（Stripe/Linear/Airbnb/Apple……） |
| 手写样式描述 | 精确 CSS Token 输出，vibe coding 工具直接消费 |
真正的杀手特性：结构化 Q&A
大部分人写 AI Prompt 犯了同一个错误——问"你喜欢什么样的设计风格"。这是个坏问题：答案太宽泛，无从收敛。
v2.0 的 7 轮设计澄清改用单选题驱动：
轮次 1: 项目类型 → [SaaS / 消费类 / 仪表盘 / AI 工具 / 移动端 / 金融]
轮次 2: 视觉参考 → [Stripe / Linear / Airbnb / Vercel / Apple / 自定义]
轮次 3: 色彩氛围 → [冷色 / 暖色 / 中性] × [专业 / 温暖 / 科技感 / 极简 / 奢华]
每轮只问一个问题，给 4-6 个选项。用户做选择，AI 做匹配——7 轮后直接调取 71 套品牌系统的设计 token，输出可用的 CSS 变量表。
// 取自 DESIGN_SPEC.md 真实输出结构
:root {
--color-primary: #6D28D9; /* Stripe 紫 */
--color-bg-primary: #0A0A0A; /* Linear 黑 */
--font-sans: 'Inter', system-ui, -apple-system, sans-serif;
--radius-sm: 6px;
--radius-md: 8px;
}
真正的教训
回到那个"版本号错误"的 commit。根源不是粗心，而是v1.0 和 v2.0 差距太大，以至于我在写对比表时下意识觉得两个版本都是"当前版本"，忘记了旧的那个已经被重命名。
如果你的项目也有类似的情况——新旧能力跨度巨大、用户搞不清该用哪个——对比表前置 + 显式版本标签不是设计偏好，是刚需。用户不会花 5 分钟研究你的项目结构，他们的容忍窗口只有 10 秒。
下一次 commit 之前，问自己一个问题：
这张对比表，如果我是一个新用户，3 秒内能看懂该用哪个版本吗？
如果答案是否定的，先修文案再切代码。
全文基于 vibe-coding-universal v2.0 真实功能：7 轮结构化设计澄清 → 71 品牌系统匹配 → 10 段 DESIGN_SPEC.md 输出 → Build Spec 包。补丁 commit: 7c91eae。