Tribunales
La defensa de la esposa del presidente del Gobierno acusa al instructor de "saltarse tr�mites" en la preparaci�n del juicio
Bego�a G�mez, esposa del presidente del gobierno Pedro S�nchez, ante la comisi�n de investigaci�n sobre su c�tedra en la Asamblea de Madrid
Actualizado
Audio generado con IA
La defensa de Bego�a G�mez ha presentado un escrito en el que reclama al juez Juan Carlos Peinado que no siga avanzando en el procedimiento hacia un juicio con jurado sin resolver antes los recursos que tiene pendientes. El "escrito de impulso procesal" considera que ese proceder supone una vulneraci�n del derecho de defensa de la esposa del presidente del Gobierno.
El abogado y ex ministro socialista Antonio Camacho recuerda que present� un recurso de reforma -es decir, ante el propio Peinado- contra su decisi�n del pasado 20 de marzo de tramitar en caso Bego�apor el procedimiento del Jurado. Y que, "sin haber resuelto" ese recurso, ha dado ya el siguiente paso clave, el de rechazar las solicitudes de archivo que las defensas reclamaron el pasado 30 de marzo ante el titular del Juzgado 41 de Madrid.
"Si bien esta parte es consciente de que el recurso de reforma no tiene efectos suspensivos [no paraliza el procedimiento hasta su resoluci�n], lo cierto es que atenta al derecho de defensa de mi representada la falta de resoluci�n del recurso interpuesto contra el auto de incoaci�n cuando se avanza en el procedimiento de forma anormalmente acelerada". En su opini�n, el instructor est� "salt�ndose tr�mites previstos en la Ley del Jurado".
En su �ltima resoluci�n, Peinado no solo acord� seguir adelante hacia un juicio con jurado, sino que reclam� a las partes que se pronunciaran ya sobre la apertura de juicio oral. Eso supone que las acusaciones deben ya precisar qu� delitos y qu� penas reclaman para la esposa de Pedro S�nchez. De este modo, el instructor avanza mientras se est� a la espera de ver c�mo se resuelven tanto los recursos presentados ante �l como los planteados ante la secci�n de la Audiencia de Madrid que revisa sus decisiones.
"La omisi�n de resoluci�n de los recursos interpuestos priva a esta parte de conocer los fundamentos por los que se aceptan o rechazan sus pretensiones impugnatorias, generando una situaci�n de incertidumbre procesal incompatible con el derecho de defensa", afirma el escrito, que insiste en que no solo es "una mera irregularidad procesal", sino una aut�ntica "vulneraci�n sustantiva del derecho de defensa, al impedir el control de las decisiones recurridas y privar a esta parte de una garant�a esencial del proceso penal".