最近发生了件值得站在第三方视角观察的事儿。

老婆的妈妈给我老婆发了一个抖音视频，大致是说中国某地的「算命师」因为封建迷信被罚款还是被抓了起来。就是这样一个没有前后来由的图文，让我老婆很「烦」，她是一个很有逻辑的人，所以往往遇到这种事情会需要一个逻辑层面的「合理解释」，即你发这个消息给我的目的和需求是什么，否则话题很难继续下去。

所以她半开玩笑地说了一句：你盼点我好的^*。

结果这句话引发了后面的争执，老婆的妈妈认为是我老婆「想太多」，也在后续的对话里做出了这样的预先定义，即「你想太多」「你太敏感」，以至于后面所有的内容都变成了「自证陷阱」，即无论老婆怎么解释她需要的是逻辑层面和就事论事的讨论，结果都会指向这个已经被定罪的罪名。

所以聊天内容当然是不欢而散，因为每一次想要就事论事地对一个事实进行讨论的时候，对方都会划走或是切换赛道，甚至用定义的方式认为对方就是在多想，最终我老婆想了个奇招：我有神经病，所以你不要跟我计较，以后也不要发这些不清不楚的东西刺激我。

招数是下三滥了点，但是管用就行。

* 因为这句话从根本上否定了对方「我是在关心」

---

情绪自洽与逻辑自洽

我在学生时代经常做一些「情绪煽动」测试，比如文艺节目名次落后时，我会先向几个「听风就是雨」的同学灌输一种类似「阴谋论」的逻辑，让他们对我们的节目被针对的「事实」深信不疑，再借由他们之口以及他们的理解能力，通过他们自己添油加醋的能力再把这件事散布出去。最终，那些因为比赛输了的班级都陷入到了一种强烈的、共同的、甚至充满攻击性的情绪之中。

这件事后来被我老师抓到了，她批评我是个只会传闲话的人，而我的辩驳是：我一开始只是说了其中一个评委是为第一名编排节目的导师。这是事实，但后面如何被加工的又和我有什么关系呢？

当然现在想想，老师带头让同学批评我好像也是情有可原的事情。

很显然，这种被煽动情绪的认知里，其实根本不需要逻辑自洽的部分，因为第一名的比赛节目是评委编排的，这个条件就已经可以不经过逻辑推理而得出一个确切的事实——而这个推导过程，就是情绪化推理，即当某人从他们的（主观）感受中得出关于事实的结论时，就会发生情绪化推理。

而上述的例子里是已经完成了「情绪自洽」的结果——即母亲觉得自己的女儿在多想、太过敏感；以及学生认为编排节目的导师偏袒自己的节目。其实你会发现，这两个例子有一个共同点，即人们预设了一个「前提」，这个前提多半是以「定义」的方式出现的，女儿是一个「容易多想」的人，导师一定会「偏袒」自己编排的节目，这两个前提本就是「自证陷阱」的一种，就算当事人不参与证明，也会因为他不配合的行为而被定义为「我说吧，被我说中了吧，他心虚了」。

也就是说，情绪化推理的自洽部分，是因为自己已经通过情绪给对方设定了某个前提，以此来作为坚信不疑的因，推导出他们最希望或是认知范围内所能接受的果；而逻辑自洽首先需要一个外在逻辑，而这个逻辑是需要通过事实考核的，即结论是事实因果还是某种认知体系下的「合理推测」，并且需要得到验证，否则自洽部分是完全排他的，无法完成他恰。

然而，已经完成情绪自洽的人，已经不再接受就事论事的部分，因为情绪会带着他们对事实部分做出本能的逃避、对抗甚至是攻击。

---

自我矛盾的修复极致

不过很可惜的是，情绪化推理也会出现前后矛盾的情况，但是人的心理防御机制可以很好地修补这些在外人看来非常割裂、甚至滑稽可笑的自我矛盾。

另一个例子，在于与之前的一个朋友。她结婚的时候，她妈妈送了她一套珠宝首饰，说是给她的几千上万的嫁妆，但事实上这套首饰的收据还卡在盒子的内衬，是只值几百块钱的旅行团购物环节买来的劣质假首饰。当初，因为这套首饰，这位朋友产生了对母亲极大的厌恶感，她又是一个极其在乎眼前利益的人，会因为母亲不愿意给对方改口费，而在电话里跟母亲叫嚣「你是要弄死我」。所以当她得知首饰的真实价值时，当时她更多的是一种无奈和对母亲虚伪的厌恶。

虽然很多人反对精神弑母，特别是因为利益与母亲之间切断「脐带联系」，但我认为这是一个很好的契机，至少可以让自己处于与母亲平等的地位，利益只不过是一个砝码，因为只有精神弑母之后，自己才会从那个「是个孩子」的符号里面脱离出来，而不会被困在那个割裂的人设里面，既想要追求自己的人生，又被「亲子关系」所要挟和绑架。

后来，这个朋友也和我们分道扬镳了，为此她还写了小作文，说自己虽然经历了那么多，但最终还是要回到丈夫和母亲的怀抱，只有他们才会接纳自己的不完美。于是我半开玩笑说，现在她不会再恨自己的妈妈了，甚至还会感谢她当初送的那套首饰。

果不其然，她后来还真在自己的社交圈里感慨过自己的母亲多么爱自己，在结婚的时候送过自己首饰巴拉巴拉。

所以永远不用怀疑情绪化推理的自我修复能力，它就像谎言说一千遍当事人自己也会相信一样，只要他们坚信自己情绪下的逻辑，那么他们看到的就是自己最想要看到的一切。

当然了，这一切都没有对与错之分，只是情绪化推理只能用来说服自己，或是像谎言一样让自己深信不疑，但它始终不能说服别人，更不能成为事实去迫使他人接受「现实」。

---

我必须承认，情绪化推理是「无解」的，因为如果当事人无法意识到自己正在因为情绪进行所谓的逻辑推导时，旁人的说服都会被他一一拉到自己的认知范围内，甚至是为对方设下自证陷阱。

所以当初，当我被老师责难「散布谣言」时，我只是说出了第一名的编排导师是评委这一事实后，老师用一句话堵住了我的嘴：

「就算是，你能干什么？你还能改变排名吗？」

现在想想，这是个好问题，似乎也是破解情绪化推理的好方法。