反思一下个人的内容产出频率，我注意到一个很有意思的现象：往往工作最紧张、压力最大的那一个阶段，产出却是最多的。
为何？紧张的时期，大脑一直处于思考的状态，所以新的想法就很多；当渐渐进入到一个平稳的时期，创造力似乎就渐渐离我远去。
为什么春秋战国时期有百家争鸣，各类新思潮层出不穷？大概是因为那个时代是一个局势紧张的时代，各诸侯国之间战事不断，不仅要求发展还求如何得人心。
古希腊半岛位于各个文明圈的中央，也正是由于和周围的城邦不断的进行交流和碰撞才产生了西方哲学的萌芽。
所以，站在人类的历史长河看，有竞争的乱世也并不是一件坏事，因为它常常是破旧立新产生突破的时代。
在记忆里她一直是一位很慈祥的母亲。
她很会做饭，曾经在一个山清水秀的煤矿厂里给厂子里面的人做饭；数次春节到她们家，也总是能有一大桌子菜等着大饱口福。
她也很慷慨，每次春节到她们家总少不了一个大红包；平时去也是各类零食水果从不间断。
她勤劳且持家，每次去她们家总是能看到干净整洁的房间；只要她在，总是在忙里忙外收拾这准备那。
很多年没常见面了，以后回去也见不到了。
我左手抱着小孩，有一种沉甸甸的感觉。他今天很安静，没有吵闹。客厅的墙、过道、地板看起来都非常的清晰。我没有戴眼镜。家里人都正常在家休息，有的在沙发上半躺着，有的在房间其他角落走动。
我能清晰的知道这不是现实。但眼前的事物是那么的清晰和真实，即便在我的身体自然移动时，这些事物也可以正常地跟随切换。
我想挑战一下这自动在脑海里出现的场景，看看它的能力极限在哪里。
走进房间的过道，进入一间卧室。没错，是我们家的卧室！床和柜子的摆放都是没问题的。甚至连门上面的贴画上面的字都清晰映入眼帘。
穿出过道，进入了一个黑黢黢的拐角处，朝房间里面望去。这好像是好几年前的住过的房间。床和家具是深色木质的，被子铺在床上。看起来是被人直接在床上面躺过而没有将被子展平，有很多褶皱。衣柜的一边柜门贴着一张四方形的福字贴，里面有老婆很久以前写的八个字，字非常清晰。和我有关，读后感觉很感动。这个场景渐渐勾起了我更多的回忆。。。
最近的数据开发项目中，我们引入了一个etl代码编译解析工具，它可以自动分析代码为语法树，并从中提取代码相关信息。
然后，我发现有很多日常开发需要手工完成的事情都可以用它来自动完成，比如：
自动生成建表语句
自动生成数据血缘分析图
自动提取输入表、输出表，辅助生成输入输出处理代码
自动代码格式化
自动重构
自动提示待重构的代码
-…
有了语言级的信息支持，有一种思路一下子被打开的感觉。随着一个一个工具的实现，工作效率也是蹭蹭蹭往上涨。
程序员的终极提效工具是什么？除却GPT这种自动写代码的黑科技之外，那可能就是编程语言级的自动分析优化和代码生成了。
回想很多语言提出的元编程思想（比如rust），其实与这里的解法一致，不过它们大多由官方提供了支持。
最近团队在专业业务领域知识积累不太够，于是我们组织大家一起学习。
由于学习通常在工作时间之外，这势必会占用一些工作之外的其他时间。
这就导致了一个矛盾，团队成员可能不得不放弃一些个人安排，投入更多时间到学习中。
看起来学习成为了团队的一种负担。
但是，学习真的是负担吗？
回顾一下之前的学习过程就可以知道，学习常常能给人一种充实感。学到新知识了，我们会感觉获得更多能力了，变得更强大了。所以，学习常常是获得快乐的一种方式，而不是负担。
为什么会有人觉得是负担？可能是当代学以致用的观念胜过了学以致知。当我们将自己定位为一个学习的人，成长的人，坚持终身学习，把学习作为人生的一种状态，它也就不是负担了。
所以，是不是负担，关键在于个人的心态。
准确的预测可以帮我们更好的计划。比如，预测明天的天气，可以帮助我们计划旅游目的地；预测将来的行业趋势，可以帮助我们更好的选择职业。
随着科技的进步，越来越多的系统的原理被揭示出来，变得可以被准确预测。
然而有一类系统不可被准确预测，那就是二级混沌系统。
比如股市的预测，如果有一个方法宣称它可以准确预测股票的走势，那大家就可以完全根据它的预测结果进行股票交易。其结果反而将推翻之前的预测。
在这类系统中，预测会受到本身预测结果的影响，因而不可能准确预测。这就是二级混沌系统。
类似的系统还有很多，比如物理学中的测不准原理，政治预测，地图上的拥堵预测等等。
当下流行一句话，我预判了你的预判，这是指人思维也具有这样的特性。
在这样的系统中，一个科学的做法是什么？可能是要有多种完全不同的预测方法，然后不同的人选择不同的方法来做预测。这样一来，就有可能大家共赢。
在一个组织中，一项制度的确定一定是为了解决某一类问题，其初衷通常是好的。其操作过程也常常是因为得到大多数人的支持而形成。但制度常常解决某些问题却引出来另一些问题，这就是上面的政策引出来的下面的对策。
所以，制度的出台应该着眼于解决现实问题。但制度却不应该是死的制度，应该根据情况随时调整。对待调整的制度的态度应不亚于最初制定制度的态度，否则制度往往流于形式或导致更严重的问题。
钱穆在《中国历代政治得失》中说，应该用制度迁就现实，而不是现实迁就制度。直接生搬硬套拿来的制度不一定是好的制度，因为它没有着眼于具体的现实问题。而从汉唐一成不变的制度最终导致没落，又可说明制度需常改常新。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。