AI短剧“买脸”已成产业链：普通人肖像授权100-500元，模特数千元，小红书公开收购、火山方舟上线授权体系。但侵权门槛依然低——把真人脸生成二次元再反向生成，就能绕开平台审查。维权成本高：一审半年到一年半，普通人更难证明“那就是我”。

过去一个月，一场围绕“脸”的风暴席卷了AI视频行业。

一年一度的爱奇艺世界大会上，最大的话题不是任何一部剧或是综艺，而是一个正在筹备中的艺人库。爱奇艺称，已经有超百名艺人同意入驻旗下AI平台纳逗Pro的艺人库，其中不乏陈哲远、马苏、曾舜曦等耳熟能详的名字。创始人、CEO龚宇描绘了一种未来：演员不必因一天拍十几个小时戏而失去自己的生活，AI能让他们拍更多戏的同时“像白领一样生活”。他说，真人实拍，未来可能成为“非物质文化遗产”。

这番话迅速登上热搜，引发舆论热议。随后，爱奇艺回应称，艺人库列出的艺人仅代表其有接洽AI影视项目的意愿，至于是否参与某个具体项目或出演某个具体角色，仍需单独商谈和授权。

爱奇艺们还在撬动明星开放授权，但在线下真实的劳动力市场，AI真人授权已经成为一门生意。多位业内人士告诉「定焦One」，很多短剧公司已经在大量购买模特、短剧演员乃至普通人的肖像授权。

字节旗下的即梦等平台在收紧真人形象上传权限的同时，推出了正规授权体系，试图把此前散落在灰色地带的交易，收编进可追溯的渠道。

但在平台化推进的另一侧，失控仍在蔓延。

3月20日，北京互联网法院对迪丽热巴诉AI换脸短剧侵权案作出生效判决，以“可识别性”为标准认定肖像侵权。几乎同时，汉服博主“白菜”发现自己的写真被AI短剧《桃花簪》直接复刻成一个猥琐好色的反派——盗脸的对象，从明星蔓延到了素人。

此后两周，龚俊、易烊千玺、张婧仪等十余位艺人密集发出维权声明。北京星也律师事务所合伙人孙奇敏预测，未来类似的纠纷会持续高发，直至规则清晰才会有所回落。

一张脸的获取方式，正从偷到买、从地下走向平台化，但围绕它的问题并没有消失，甚至变得更复杂了。

01 一部“盗脸短剧”，是怎样被生产出来的？

3-5人一组，短则两周、长则一个月，一部90到120分钟的AI短剧就从生产线上跑了下来。在这条追求极致效率的流水线上，“人脸”是核心的生产要素，也是最容易被复制的环节。

AIGC导演九叔向「定焦One」介绍，AI“造脸”主要有两条路径。

第一种是提示词生成。譬如，输入“一个很帅的男性青年”，模型会从包含海量明星影像的训练库中，提取大众的审美公约数，因此生成的帅哥美女天然带有当下顶流的影子。

第二种路径更直接——上传真人照片作为参考，让AI按其特征生成新角色。这样得到的形象会明显继承原始面孔的关键特征，效率更高，但也更容易踩到红线。

这两条路径，让“撞脸”成为了行业某种心照不宣的常态。用AIGC导演丁一的话说，市面上的撞脸剧“不完全是故意的，但也不是纯偶然”。甚至，观众看到的“相似”，往往已经是制作方“往回调整”的结果。

“他们已经尽量往不像的方向改了。”丁一告诉「定焦One」，很多制作公司可能也存在侥幸心理，觉得相似度差个5%，就不能说它就是那个艺人。“就像周杰伦的模仿者那么多，长得像也不违法吧。”

技术只是起点，真正放大问题的，是生产方式的改变。

一方面，模型能力越来越强。九叔将“撞脸”的集中爆发指向了视频模型的成熟。随着新一代生成模型出现，AI视频已接近真人拍摄质感，人脸所带来的“真实感”被成倍放大。一张似曾相识的脸，在动态影像中更具迷惑性，也更具传播力。

另一方面，AI短剧行业讲究“效率优先”。更强的工具叠加更低的门槛，让大量缺乏专业背景的从业者涌入赛道。他们没有设计形象的意识，既无能力、也无耐心从零构建角色，只能对既有面孔特征进行“借用”甚至“拼接”。

于是，“撞脸”“盗脸”开始批量出现。

最先被激怒的是金字塔尖的明星，过去几个月，迪丽热巴、杨紫等大量明星开始集体维权。

但被“盗脸”的不只有明星。今年3月，AI短剧《桃花簪》被曝将汉服博主“白菜”和模特“七海”的照片AI换脸用于反派角色，引发轩然大波，最终该剧下架。

丁一提醒，由于公众对明星面孔高度熟悉，相似一旦出现，极易被识别和放大。但更广泛的侵权，其实发生在普通人身上。在很多网络平台上，用户只要上传、扫描过人脸，或参与过合拍，相关面部数据就可能被纳入训练或调用范围。“但大多数人不会看授权协议，因为太长了，直接跳过。”

行业正在试图约束这种野蛮生长。

4月2日，中国广播电视社会组织联合会演员委员会罕见发声，要求平台建立授权核验机制。随后，红果一季度下架违规漫剧1718部，并针对AI短剧素材违规问题开展专项治理，目前已核查1.5万部作品，依规处置其中670部。

九叔告诉「定焦One」，模型侧已经限制真人素材上传，分发平台也加强审核，一旦角色被判定“像某个明星”，往往直接无法上线。

02 “盗”不动了，就开始“买”

监管在收紧，但行业对“真人脸”的需求并没有消失。当“盗”的风险越来越高，一种新的模式开始扩散——批量“买脸”。

「定焦One」发现，在小红书等社交平台上，已经有人在公开收购“肖像授权”。我们以应征者身份联系了其中一位发帖者，对方表示，只需提供姓名和3到5张正脸、侧脸及证件照片，即可参与选角。如果面部形象被选中、符合某部剧的角色需求，双方签署合同，合同期三年，期内每部剧支付200元。对方还强调，“需求量非常大”。

AI漫剧公司创始人Libre告诉「定焦One」，随着平台合规性要求的出台，他们公司已经大量在模特和大学生群体中购买人脸的使用权。买到合适的脸后，再做AI形象的转化，然后建立角色初始模型。正式上线之前，还会再做一轮合规性检测。

九叔也证实，“买脸”在AI短剧行业已经相当普遍。尤其是很多从真人短剧转型过来的制作团队，本来就手握大量的小演员和群众演员资源，他们甚至会直接将这些人的肖像转化为AI虚拟角色的原始素材。

据了解，如今许多短剧的演员群已悄然转变为“脸模群”。签约甚至无需到场，直接在群内上传照片和身份信息即可完成。

被纳入交易的，并不只有普通人和小演员。

有业内人士透露，早在年前，已有公司在接洽签约一些具备观众认知度的老演员的“年轻时期肖像权”。其背后的逻辑是，若以观众熟悉的老戏骨年轻时的形象呈现，往往能有效激发用户的好奇心与观看意愿。

丁一进一步指出，现在趋势已经从“买脸”走向“买人”——不仅是面部，还包括动作、表情、姿态。“现在有大量真人素材被拍摄用于AI训练，但很多演员可能未必清楚这些素材的用途。”

而更值得关注的变化是，这门生意正在从私下交易走向平台化。

火山方舟已开放真人形象素材录入功能。制作方可在平台生成授权二维码，艺人、经纪公司扫码认证、上传素材并授权后，即可在视频生成工具中使用该形象。如果有人未经授权擅自使用，也可以直接追溯追查。

爱奇艺的艺人库也是类似的布局，其与深度合作的头部艺人签订AI形象授权协议，计划通过动作捕捉技术推出由艺人数字分身主演的AI剧集。

种种迹象表明，人脸正在成为一种可以被上传、定价、授权、追溯的数字商品。

03 脸已被标价，侵权就能停止吗？

但将人脸变成数字商品，侵权问题就解决了吗？从目前来看，答案并不乐观。

一方面，侵权的门槛依然很低。

丁一告诉「定焦One」，虽然各大平台已经加强了对真人形象的审核，但绕过去的办法并非没有。行业内一种普遍做法是，先把一张真人的脸生成二次元形象，再把这个二次元形象喂给AI，让它反向生成一张真人脸，以此绕开平台对真人照片的直接审查。

生成端可以绕，训练端则更难监管。尽管AI训练内容已被纳入版权保护范畴，但实际追责极为困难。大部分制作公司和大模型公司都是直接从网上下载影视剧喂给AI，并给数据打上标签，比如将“古偶男主”“历史剧帝王”进行分类打包。但至于具体用了谁的素材、怎么训练的，属于商业机密。“你看不到他们怎么做的，也就很难追责。”丁一说。

技术漏洞之外，更现实的问题是：吃到扩张红利的平台和工具方，有多大的主动性去约束这些行为？

北京星也律师事务所合伙人孙奇敏介绍，过去互联网平台大多是“管道型”——每天分发以亿计的内容，不可能逐条事前审核。平台只是传输内容，可以享受“避风港”保护；只有当平台主动将侵权内容置顶、推热门、做合集、搞话题时，才会被认定为间接侵权。

但现在，国内外的超级AI公司已经初具雏形，它们在生成内容、推荐内容、放大内容，管道时代的规则已经难以适用。责任与权力不匹配，平台自然没有太多动力主动去约束。

另一方面，维权的成本依然很高。

制作方可以两周出一部剧，被投诉就换脸或下架，但维权的链路是发现侵权-取证固证-联系平台-找律师-起诉，一审时间大约在半年到一年半，如果要二审，时间线还要拉长。

“很多维权线索最后不了了之，就是因为这个时间流程超出了当事人的心理预期，等判决出来，热度早过了。”孙奇敏说到。

对普通人来说，维权更加艰难。

孙奇敏介绍，随着AI技术的发展，“融脸”的成本越来越低。在法律上，判定肖像权侵权的核心标准是“可识别性”，不要求百分之百像，关键是看能否让公众认错。明星的脸大家都认识，评论区里“这不就是热巴吗”就可以成为有力证据。但普通人没有这个优势，脸被用了，如果不是100%的相似度，很难证明“那就是我”。

与此同时，赔偿金额也很难认定。孙奇敏介绍，在肖像权的纠纷中，法律的大原则是“填平损失”——你损失多少，我赔多少，没有惩罚性赔偿的硬性规定。

明星还好办，出场费、授权费都有明码标价，损失相对好量化。普通人就难了，以《桃花簪》案件为例，涉及侮辱性形象，能否主张精神损失费？法律上很难论证。

更关键的是，一张脸在AI时代牵涉的不仅仅是肖像权，还有个人信息保护、不正当竞争、名誉权等多个法律领域，但这些权益是分散的，没有一部法律能完整覆盖“一张脸被AI使用”的全部场景。孙奇敏坦言，“其中一些领域的边界，法律至今尚未划清”。

一份几百块钱的授权合同，几乎不可能覆盖这么多维度的权益让渡，但交易已经在大规模发生了。

04 AI时代，脸会更值钱还是贬值？

Libre告诉「定焦One」，人脸交易有供需，有现金流，也有使用场景。而且她相信，未来随着法律法规的完善，这个市场将会迎来真正的爆发。

她透露，目前愿意出让肖像授权的人并不少，主要集中在模特、短剧演员、大学生和宝妈等群体。一部分人本就以“脸”为资源，另一部分人则几乎不依赖外貌谋生，对肖像权的敏感度有限。也有人抱着某种微妙的期待——用一张脸，去“体验另一种人生”，甚至赌一把被更多人看见的可能。

不过，演员们对于自己的形象授权仍然非常谨慎。Libre介绍，从今年3月份开始，已经有公司批量找经纪公司谈合作，真正谈下来的比较少。爱奇艺披露艺人库后，于和伟、张若昀、王楚然、李一桐等演员已经集体辟谣，称并未签约AI授权。

但从更大范围看，在中间商的撮合下，很多面孔已经被快速分层、打包、定价。

从目前的市场报价来看，“一张脸”已经形成了初步的价格梯队：普通人的肖像授权大多在100元至500元之间，模特和职业演员可以达到数千元。至于明星，价格虽未披露，但显然处在另一条曲线上。

交易越来越多，规则也开始走向成熟，但从业者对“真人脸”的长期价值判断却出人意料地一致——不看好。

丁一的态度很直接：即便是明星，也未必具备稳定的溢价能力。“如果一个人要价太高，就换一个。”而且，训练本身并不依赖授权。大量素材依然来自公开影视内容，真正需要付费的，是复现某一张脸用于商业输出的那一刻。但只要做出调整，这笔成本可能就可以被规避。

在这样的逻辑下，所谓“明星脸”的价值，已经开始松动。丁一认为，演员终将被AI取代。

九叔的看法没有那么激进，但方向相似。他更倾向于使用原创虚拟人，可以随时调整，也不存在塌房的风险。他预见到一种新的价值形态：“以后如果有人能做出特别好看、审美统一的虚拟人形象，就可以溢价了，就像虚拟世界的明星。这才是真正的方向，不是去蹭真人明星的脸。”

Libre则给出了另一种更克制的视角。她并不认同“真人会被完全替代”的结论。在她看来，被替代的从来不是“人”，而是那些高度工业化、可批量复制的内容生产方式。无论是明星还是创作者，有自己的表达和内核，就不会因为工具变化而消失或者被取代。

从明星动辄千万的片酬，到普通人几百元的肖像授权，再到未来可能出现的虚拟人IP定价体系，一张脸的价格，正在被拉平、拆解，并重新标定。

但价格之外，还有更难回答的问题。

一张图片、一段视频，或许从诞生起就带着传播与变现的属性，但人脸不是。它原本只是一个人的一部分，当它被抽离、上传、授权、反复调用，甚至被永久存储在模型之中时，它所承载的，早已不只是一次性的交易关系。

这些被让渡的权利，边界在哪里？现在没有人能给出确定答案。

孙奇敏的建议很朴素：不要轻易授权，如果权利被侵犯，就积极维权。“权利你不行使，别人就会侵犯你。”