现在时间是2026年1月10日下午2:14，我坐在某高中的食堂。今天这座高中举办一场辩论邀请赛，食堂被临时开辟为裁判等候区，我在等候下一张ballot（选票）出现在我的邮箱里。之前的几个小时里，我的孩子比赛了两轮，我也做了两轮裁判。我简单写写我在美国学校做辩论裁判的经历，我希望更多的华人家长来做辩论裁判，这对我们的孩子在辩论这个圈子的未来，在我看来，会有帮助。

一年前差不多的时候，同样的高中也举办了同样的辩论邀请赛，我的孩子也参加了。不过，当时的我完全不想来做辩论赛的裁判：首先我自己就不擅长辩论，包括母语，何况英语？其次，我也不懂孩子们这些辩论赛的规矩和门道。这边的辩论赛形式还挺多样，不一一列举了，不过对于初中的辩论初学者来说，他们就专做一种叫做“Parli”的辩论形式。这种形式是模仿英国的议会辩论，“Parli”这个词也是英国议会（British Parliament）这个词的简写。每个参赛队伍由两人组成，按学校组织。每一轮辩论会提前宣布辩题，每个辩题相当于一个“政府提案”，例如“美国应当加强在北极的军事存在”，正方的职责是说服裁判：议会应当通过这个提案；而反方的职责是让裁判相信“政府提案应当被否决”。正反双方有二十分钟准备时间，比赛开始后依次发言：正方一辩7分钟立论，反方一辩8分钟反驳和立论，正反方二辩各自8分钟发言扩展，之后反方一辩4分钟总结，最后正方一辩5分钟总结。结束后大家散伙，裁判在系统内提交“ballot”——相当于议员投票，不过这个议会只有一个议员。

差不多那个时间，我家的家庭议会也有了一个提案，“Leonson应当去做Parli比赛的裁判”，在辩论回合中，正方使用了关键性的证据：我家小孩有一次参加辩论，裁判居然是对方一名辩手的家长¹，辩论的结果，虽然我们娃觉得自己表现更好，但是裁判仍然判对手获胜，给的理由据说也不让人信服。反方在辩论中也重复了“不擅长”“不懂”这些论点，但是重复的论调在辩论中不是什么好的战术，无法说服议会。最终，正方获胜。

三月份，根据家庭议会决定，我第一次去东湾一所高中做了一整天的裁判。下半年，第二次；之后，又有第三次。今天这是第四次了。早上刚到裁判休息区安顿下来，椅子还没有坐热，系统就提示我的ballot来了——我需要马上点一个按钮“我收到了ballot”，然后到相应的教室去。在那间教室安顿下来后我发现，我之前裁决的都是novice轮（新手村），这一轮是varsity（高手组），不能不说我还有点紧张，就像去年三月第一次裁决新手村比赛一样紧张。不过，这一轮过去，紧接着下一轮varsity我又裁决一轮，我发现，原来做varsity裁判也不难，成为一个辩论赛裁判，不需要三日试玉七年辨材这么漫长，边做边学也可以从连滚带爬做到游刃有余。后来我去问了组织方：我本来是来做novice裁判的，怎么让我去做varsity了？组织方说：今天新手裁判有点多，他们还在新手村，高手那边缺裁判，你当然就要去了。

下面简单记录一下早上第一轮比赛的过程，有心做裁判的家长可以看看。

辩论题目是The United States federal government should significantly increase its anti-piracy efforts in Djibouti. 翻译成中文：美国联邦政府应当显著加强在吉布提的反海盗努力。

正方一辩提出花1.5个亿做这件事，原因是虽然海盗活动曾经下降90%但近两年又有回潮，论点包括经济影响（海盗影响运输成本），人道主义影响（海盗威胁人身安全），以及战略稳定。

反方一辩驳斥：靠军事压力不解决根本问题，如果不解决索马里的贫困问题，海盗会源源不断出现，因为他们没有出路。1.5亿也不是很多钱。我们提出花更多的钱来解决根本。论点包括现行方法已经很有效，机会成本，以及冲突恶化的风险（激怒胡塞武装²）。

正方二辩：你们要花更多钱解决贫困问题，你们看看美国在阿富汗花了那么多钱扶贫，塔利班就放下武器了吗？问题解决了吗？

反方二辩：阿富汗是军事入侵的结果，美国不是去扶贫的，索马里不一样，我们不是入侵索马里，是帮助。看看中国的一带一路，这才是从根本消除贫困和海盗的土壤³。

之后双方的总结，按照规则，都必须只能引用之前提到过的观点和证据，不能有新的观点和证据，否则是犯规的。所以就不记录了。

最后想说的是，如果读者读完之后有兴趣，欢迎提问，可以通过评论区或者其他你知道的方式联系我。我之后会逐渐收集对我有过帮助的资料更新到这里，特别去年三月在东湾我第一次裁判时，主办方提供的裁判训练资料就很有帮助。这个辩论赛是对新手辩手和新手裁判双料友好的，每年三月会举行，如果想来试试，我非常推荐。

第一次做裁判的地方