截至6月27日，中国执行信息公开网公布的失信被执行人已超863万个，这个数字还在不断地变化着。

近三年来，最高人民法院持续公布惩治“逃废债”的典型案例，不断完善治理逃废债的裁判规则和执行措施，以营造良好法治环境。

但解决老赖“逃废债”的问题并非一蹴而就，一些失信被执行人有钱不还，用尽各种方式躲避债务、转移财产，给追债执行带来了诸多阻力。悬赏财产线索并给予举报者奖励便成了一种常见的方式。

重庆市第一中级法院今年2月发布悬赏公告，向社会征集被执行人陈金迪的财产线索，将这名长期活跃在浙江诸暨的商界人物再次拉进了公众视野。

陈金迪 资料图。本文图片除标注外，均由受访者提供

被法院纳入失信被执行人名单已有五年，陈金迪在许多债权人眼里，成了一名被悬赏的“资深”老赖，颇具典型性。

年过六旬的陈金迪，多年来从事百货、商业房产等生意，是当地知名商人。2017年之后，他和其雄风集团因拖欠银行贷款等原因，屡次被告上法庭。

陈金迪及其雄风集团涉案的部分裁判文书。中国裁判文书网截图

中国裁判文书网及法院执行信息显示，陈金迪牵涉金融借款合同纠纷的裁判文书多达26份，他被法院列为被执行人的案件22起，被列为限制消费人员的案件18起；其贷款（执行款）涉及的债权方银行，包括国有商业银行和地方商业银行共约20家。据债权方不完全统计，陈金迪至今拖欠款项或达20亿左右。

身陷债务旋涡的陈金迪，近年来在与银行、法院的博弈中闪转腾挪。有债权方律师指出，陈金迪目前仍实际控制大型商场等资产，但其利用转移隐匿资产、股权代持、虚假诉讼等手段恶意“逃废债”。

针对陈金迪涉嫌虚假诉讼、拒绝执行法院判决的控告，绍兴越城、诸暨等地警方已介入调查。近日，澎湃新闻记者多次致电联系陈金迪，但对方均未接听；截至发稿前，陈金迪亦未回复记者发去的采访短信。

陈金迪被列为失信被执行人的信息。图片来源：中国执行信息公开网

拖欠银行借款被纳入“失信”，在18起案件中“限高”

2026年6月下旬，律师李胜蓝收到了浙江省高级法院的执行裁定书。作为债权方委托代理人，他认为这份裁定进一步证明了陈金迪涉嫌虚假诉讼的事实。

“他并不是完全没钱没资产，而是通过各种手段逃废债。”李胜蓝称。

早年做电器生意的陈金迪，在21世纪初成立雄风集团，涉足百货、商业房产，并将商业触角从浙江伸至重庆等地。向银行贷款是陈金迪解决资金问题的捷径。比如他实际控制的重庆雄风百货广场公司，几年间获得银行贷款数亿元。

2017年之后，陈金迪陆续卷入被银行追债的诉讼。

2017年5月，因为恒丰银行绍兴支行发放的2000万元贷款，陈金迪的雄风集团被法院判决承担连带清偿责任。此后两年间，雄风集团分别被法院判决对华夏银行绍兴分行、温州银行杭州分行、南京银行、平安银行杭州分行发放的相关贷款承担连带清偿责任。

2020年，陈金迪和雄风集团因为拖欠银行贷款本金，分别被交通银行诸暨支行、工商银行诸暨支行、建设银行诸暨支行（两次）起诉追讨借款，所欠本金分别为4949万元、4190万元、4850万元、7610万元。

2021年，法院判雄风集团向恒丰银行绍兴支行偿还借款本金1400万元；2022年，重庆雄风百货广场公司被判偿还农业银行北碚支行的借款本金约2.8亿元。

澎湃新闻记者查询中国裁判文书网发现，陈金迪和雄风集团涉及的金融借款案件，已公布的裁判文书有26份，生效时间在2017年至2021年期间。

从中国执行信息公开网梳理的信息显示，陈金迪被法院列为被执行人的案件22起，其中有17起案件公布了尚未履行的标的——总计超过9亿元。

据不完全统计，陈金迪和雄风集团拖欠借款（执行款）涉及的银行约20家，包括中国银行、招商银行、浦发银行、江苏银行、浙商银行、诸暨农商银行等。

李胜蓝称，他结合各债权方的信息进行统计，陈金迪及其实控企业拖欠的金融借款（执行款）超过17亿元，加上利息约20亿元。

2021年8月，陈金迪被绍兴市越城区法院纳入失信被执行人名单。此外，陈金迪还在18起执行案件中被列为限制消费人员。

被指是陈金迪海外房产的图片。

被控“逃废债”：股权代持背后的隐形投资人

陈金迪如何应对巨额银行债务？他为什么被债权方指控“逃废债”？

所谓“逃废债”，是金融术语“逃废银行债务”或“逃废债务”的简称，一般指债务人有履行能力而不尽力履行债务，而是通过隐匿转移财产、虚假交易、虚假诉讼等方式，恶意逃避清偿责任的行为。

“陈金迪在国内负债累累，他和家人却可以在国外住豪华别墅。”李胜蓝出示相关房产信息称，澳大利亚律师查询发现，陈金迪2014年在墨尔本购买了一套别墅，花费550万澳元（折算人民币约2500万元），目前该房产市值约750万澳元（人民币约3500万元）。出入境记录显示，近年来陈金迪和家人频繁往返于中国和澳大利亚。

2019年12月，陈金迪将其名下两份人寿保险，无偿变更投保人为其女儿陈某。2023年陈某将保单退保，直接取得退保款合计550万余元。

2025年11月，债权人将陈金迪和他女儿告上法庭，认为其变更保险投保人系恶意转移财产，损害债权利益，请求确认该变更行为无效。不过，法院认为债权人并非相对人，与保险合同无直接利害关系，以原告主体不适格驳回起诉。

深陷债务危机的雄风集团，2023年被陈金迪变更名称为浙江科洪商业管理有限公司，原“雄风系”关联公司多数被注销。而在此之前，浙江万风商业集团及其“万风系”在诸暨商界陆续涌现。

绍兴市中级法院2025年作出的执行裁定书显示，经生效的刑事判决认定，陈金迪系雄风集团以及万风公司、好乐品公司等关联公司的实际控制人。

一分股份代持协议书。陈金迪被指将其股权交由亲属代持。

相关案件审理披露了9份《股份代持协议书》。这些协议表明，陈金迪拥有浙江万风商贸公司、浙江好乐品网络公司、诸暨市翔飞电器公司、重庆芝垣商贸公司的100%股权，拥有诸暨雄风新天地购物中心49%的股权。2016年至2018年期间，陈金迪将上述企业股权委托陈某建、陈某丽、陈某苗、孟某辉等人“代为持有”。代持股份者均为陈金迪亲属或好友，代持协议里均有保密条款。

诸暨市万风新天地商场

根据工商登记信息显示，陈金迪配偶郭某霞原为诸暨裕风企业管理有限公司唯一投资人。2019年郭某霞将全部股权转让给二人女儿，此后该股权经历多轮来回划转：由女儿转至女婿名下，后续又转回女儿持有，股权在女儿、女婿之间多次变更流转。时隔三年后，该股权再次拆分转让，最终由女儿转出至陈某丽、孟某辉等人名下。该公司对外直接投资企业共8家，通过基金、股权、股票债券等渠道间接投资企业合计333家。

李胜蓝律师认为，由他人代持企业股权，是陈金迪夫妇隐匿资产的重要手段，这给债权人追债和法院执行设置了障碍。

涉嫌虚假诉讼且拒执？警方已介入调查

2026年2月，重庆第一中院在其微信公众号发布《悬赏公告》，向社会征集被执行人陈金迪夫妇的财产线索。

重庆第一中院的悬赏公告（部分）

重庆第一中院执行的案件，涉及陈金迪及其公司拖欠农业银行北碚支行的借款本金2.8亿元。李胜蓝是此案债权方代理律师，据其介绍，法院曾扣押陈金迪退赔款一千多万元，众多债权银行纷纷申请分配，奈何“僧多粥少”。

陈金迪到底还有没有可供执行的资产？

在诸暨的市中心，有座大型商场叫“万风新天地”，建筑总面积约28万平方米，是陈金迪与当地另一商人合伙建设。后来陈金迪通过向浙商资产管理公司融资，收购合伙人股权获得商场整体资产。在近年来的宣传报道中，陈金迪的身份是该商场的负责人——万风商业集团的董事长、总经理。

李胜蓝代表债权方向法院申请执行万风新天地商场的资产，却遇到难题——涉及该商场所有权的两家公司，工商登记信息上都没有陈金迪的名字：一家由其他自然人持股，另一家的大股东是浙商资产旗下的公司。

“当地人都知道这商场是他的，但纸面上又很难认定是他的。”李胜蓝称，除了隐匿资产，陈金迪还涉嫌虚假诉讼、拒绝执行判决。

陈金迪的雄风集团拖欠中国银行诸暨支行借款五千多万元。2023年法院拍卖雄风集团房产时，三家商贸公司以其已租赁房产为由，提起执行异议之诉。

中国银行方面认为，三家公司所谓租赁涉案房产与事实不符，涉嫌虚假诉讼。工商信息显示，上述三家公司要么由陈金迪实控的万风公司持股，要么由曾帮他代持股权的亲属陈某丽负责。

这起执行异议之诉被诸暨法院驳回，陈金迪等人被控告涉嫌虚假诉讼。

在陈金迪及其公司欠农行借款2.8亿元的案件中，浙江好乐品网络公司被判承担连带清偿责任。2024年债权方起诉好乐品公司两名原股东。审理期间，浙江万风商贸公司以好乐品公司欠其1000万元为由，申请仲裁并在达成调解后申请法院执行——对方归还1000万元，两股东承担补充赔偿责任。

债权方认为上述仲裁调解书虚构事实、损害债权人合法权益，请求法院不予执行。

绍兴中院的执行裁定书（部分）

绍兴市中级法院查明，涉案1000万元是“走账”款项，并非真实借款，当事人存在“虚构法律关系、捏造案件事实”的情形，裁定不予执行绍兴仲裁委的相关调解书。此后，万风商贸公司等申请复议，2026年6月被浙江高院驳回。

“这说明两级法院都认定他们在搞虚假诉讼。”近日收到裁定书的李胜蓝告诉澎湃新闻，他控告陈金迪涉嫌虚假诉讼一案，此前已由绍兴市公安局越城区分局受理。目前他与办案民警取得联系，将提供裁定书等新证据。

据李胜蓝介绍，陈金迪的雄风公司有笔应收股权转让款1297万元，却流向了万风公司的账户。他认为这是陈金迪有意规避债务清偿，涉嫌拒不执行判决、裁定罪。目前诸暨警方已对此案介入调查。

绍兴越城警方的受案回执

为了解相关情况，6月25日至27日，澎湃新闻记者多次联系陈金迪，其均未接听电话，也未回复短信。

目前，被债权人指控“逃废债”的陈金迪，其名字仍公布在中国执行信息公开网的失信被执行人名单。

近三年来，最高人民法院连续公布惩治“逃废债”的典型案例。最高法表示，将不断完善治理逃废债的裁判规则和执行措施，营造良好法治环境。

“逃废债的人，最终逃不掉法律的惩罚。”李胜蓝说。