最近发生了一个家庭琐事，让我深刻感受到自己和父母在思维方式上的差异。
事情的起因是，我爸在客厅招待客人时，家里的空气开关突然跳闸，我爸判断，这是由于客厅使用的插排存在问题。他说，最近几次在客厅使用烧水壶时，都会跳闸，更换插排后问题就没有再出现，于是他认定是插排的故障所致。
起初，我也认为问题可能出现在插排上。因为家里的一些插排都是杂牌产品，在高功率设备（如烧水壶）运行时可能会发生跳闸的问题。但后来，我看了一眼“问题插排”，发现它竟然是公牛品牌的——在插排里算是质量过硬的产品。这时，我开始怀疑当初的判断是否太过草率。
为了验证，我把问题插排拿到我的房间测试，先后接上电风扇和热水壶反复试用，都没有出现跳闸问题，这让我对“插排是元凶”的结论产生了动摇，我的推断变成了：
1、有可能是插排的某个插孔损坏了，我测试时没有用到有问题的插孔；
2、跳闸的根本原因可能并不在插排，而是客厅烧水壶本身或者电路系统的其他问题。
我把我的推测告诉我爸，但他仍坚持认为是插排的原因——在更换插排后没有跳闸，不就是插排的问题嘛。
事情到这里并没有争执，只是让我意识到：我们之间并不在于谁对谁错，而是思维路径的不同，一个是“工程师思维”，一个是“经验主义思维”。
“工程师思维”（Engineer Thinking）是一种系统性、理性、以解决问题为导向的思维方式。它强调逻辑推理、证据支持、过程控制和可复现性，广泛应用于工程、编程、科研、产品设计等需要高可靠性和严密结构的领域。
在这一家庭琐事中，我的思维方式是在没有明确证据之前，不可以轻易下结论，倾向于复现问题、寻找因果链条，并考虑多个可能性，避免以后类似问题再次发生。对我而言，“换了就好了”不能自动等于“原因就是它”。
我爸的判断方式，则更接近于“经验主义思维”，遇到问题后，凭经验迅速做出结论和解决方案，如果更换插排问题得到解决，就认为插排是问题“根源”。这种思维在日常生活中很实用，不讲究逻辑严密，只要接受这个解释，不再深究。
这个“工程师思维”，也是在我学习开发以及处理BUG时，逐渐形成的。
例如，我曾经遇到过在SwiftUI中引入requestReview请求评分功能，如果在视图中点击NavigationLink，应用就会卡死。
如果隐藏requestReview，就不会出现卡死的问题。
通过“经验主义思维”，可以认为问题在于requestReview，那么寻求其他的请求评分方法就可以解决问题。
但我遇到这一问题时，想的是，除了更换请求评分方法，还有没有其他的解决方案，或者问题可能不在于requestReview？
1、确认requestReview和NavigationLinks冲突问题。
我需要确认问题是requestReview和NavigationLinks冲突导致的，而不是其他原因（Sheet）导致的。
我在视图中，创建一个简单的NavigationLink进行测试：
点击简单的NavigationLink，发现仍然存在CPU过高，应用卡死的问题。
这时，我才确认是requestReview和NavigationLinks冲突导致的问题。
2、从网络寻求类似的回答/贴文
当开发过程中，发现问题时，网络上也会有人遇到类似的问题，并共同寻求解决方案。我在《request App Review causing strange crash》讨论文章中，发现有人也遇到过类似的问题。
遗憾的是，文章中并没有解决方案，有一个人提到可以使用NavigationPath替代NavigationLink。
3、寻求其他的解决方案
因为requestReview与NavigationLink存在冲突，我尝试将requestReview评分方法封装到一个评分视图中。
在主视图中，显示这个评分视图，而评分视图就会调用requestReview显示评分。
封装requestReview代码，测试发现仍然会出现卡死的问题。
4、解决方案（替换方案）
最后使用SKStoreReviewController评分方法替代requestReview方法，问题得到解决。
在处理这个BUG的过程中，当我遇到问题并判断问题时，是通过问题的复现来判定的，只有在多个环境都被复现的问题，才能认为这个问题是问题根源。否则，可能是其他因素影响导致，不能凭借经验来判定。
回到家庭琐事的问题上，谁对谁错？其他都是对的，只是角度不同。
“经验主义思维”适用于日常生活的“高效处理”，而“工程师思维”则适用于需要“高度可靠性”的领域，比如开发、科研、工程设计。
我的这种思考问题的解决，也是编程带给人的一种深层影响，它不仅改变了我写代码的方式，也潜移默化的改变着我看世界、处理问题的方式。
这也可能导致处理问题上“过于理性”。
最后，借我的一个朋友说的话，“你的理性让我觉得，你只是在完成你的任务”。
感谢各位的阅读。 ：）
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。