美國密西根州聯邦地院法官 Paul L. Maloney 6 月 17 日裁定，Polymarket 上的體育類預測合約不構成《商品交易法》定義下的互換（swap），因此不在 CFTC 的專屬管轄範圍。法官同時駁回 Polymarket 請求阻止密西根州檢察長 Dana Nessel 與 Michigan Gaming Control Board 限制其體育預測業務的初步禁令請求，認定 Polymarket 在實體爭點上「不太可能勝訴」。據 Decrypt 報導，本案將上訴至美國第六巡迴上訴法院，最終可能進入聯邦最高法院。

Maloney 裁定核心：體育預測合約不是 swap、不屬 CFTC

Maloney 法官明確指出 Polymarket 的體育類下注合約不符合互換的法律定義，因此不應由 CFTC 監管，州政府得依州法管制體育博彩。這個裁定否定了 Polymarket 主張的「商品交易法優先於州法、CFTC 對體育類事件合約有專屬管轄權」立場。Maloney 在裁定中寫道：「沒有明確證據顯示國會打算取代各州在博彩監理上的傳統角色」。同案另一個被告平台 Robinhood 也受密西根州方鎖定、本次裁定對 Robinhood 的相關業務同步形成法律壓力。

Polymarket 原本是請求法院在程序上對密西根州監理機構發出初步禁令，暫時阻止州方限制其體育類合約於該州境內運作。Maloney 法官的駁回意味著密西根州的州級限制可暫時繼續適用。

與第三巡迴 Kalshi 判決衝突：同類爭議、相反結論

本次密西根裁定與美國第三巡迴上訴法院 2026 年 4 月 6 日的另一項判決呈現衝突立場。第三巡迴當時就 Kalshi 控告紐澤西州一案，裁定《商品交易法》優先於州級博彩法、確認 CFTC 註冊的指定合約市場有專屬地位、並維持 Kalshi 對紐澤西州的初步禁令。

兩個巡迴在「sports event contracts 是否屬 swap」、「CFTC 是否有專屬管轄」這兩個核心爭點上得出相反答案、加上 前 SEC 主席 Gary Gensler 6 月 13 日提交意見書駁斥 CFTC 對體育博彩的管轄主張，這個議題進入聯邦最高法院的機率正在升高。

預測市場戰場：法院、國會、CFTC 三線同時展開

本次密西根裁定發生在美國預測市場監理爭議全面升溫的時點。除聯邦法院判決外、美國博彩遊戲業 6 月 17 日同日向參議院施壓，要求在加密法案中加入禁止體育預測市場的條文。CFTC 一方則於 6 月 10 日提出事件合約新規、把戰爭、賭博等敏感類別納入逐案審查機制。

對 Polymarket 而言、密西根州的失利是繼 Google 工程師涉內線下注遭起訴等爭議後的最新法律挑戰。第六巡迴上訴法院的審理結果將直接影響 Polymarket 在第三巡迴以外其他州的營運空間。