这结果有点尴尬。

我原本准备主推稳健型，毕竟听起来最适合大多数人：别太猛，也别太怂，收益和回撤都照顾一下。

结果用 9db 上的交易数据合成三套模拟组合后，最近几个月最争气的，居然是激进型。

截至 2026-05-22：

最猛的那套，收益最高；更反常识的是，回撤还暂时最小。

先说清楚，这不是我真金白银跑出来的 shipan 账户，而是基于 9db 上已有策略交易数据，按 FOF 权重合成出来的模拟组合。样本也不长，从 2 月到 5 月，不能拿来吹“谁永远最强”。

但这个结果挺值得琢磨：激进、稳健、防守只是三套参数组合的代号，最后还得看它当月到底押了什么、押了多少。

为啥它能赢？

差距主要出在仓位表达上。

为了方便大家去 9db 上复核，我按组合类型把每个月选中的策略名和目标权重列出来。

激进进攻型

激进型这两个月最明显：3 月 ETF 双池 100%，4 月趋势做 T 100%。看准一个近期最强的策略，就把目标权重打满。

稳健均衡型

稳健型不是错了，它只是更克制。3 月、4 月都留了 50% 现金，这在行情不确定时很舒服，但如果主线继续走强，现金就会拖收益。

极致防守型

防守型也不是没价值，但这次提醒我：防守不是多塞几个策略，而是要真的分散风险源。如果几个策略底层都偏动量、偏趋势，名字看着不一样，市场一变脸，照样可能一起挨打。

注意，这里说的是月初生成的 FOF 目标权重，不等于当月每一天的实际持仓。真实执行时，还会受子策略有没有发买入信号、是否有空窗期等因素影响。

我怎么看？

激进型这次赢，不是因为它天然风险更小，而是仓位暴露刚好押中了近期占优的方向。

稳健型的问题，也不是逻辑错了，而是风险预算没打满。它留了现金，所以少挨一点打的同时，也少吃了一段行情。

防守型的问题更微妙：名义上分散了，实际风险源可能还不够分散。表面上是三四个策略，底层可能还是趋势、动量、ETF 轮动这类相近逻辑。

所以一句话总结：

激进型赢在短期动量踩得准；稳健型输在现金拖累；防守型输在分散还不够“异质”。

这也是我做完这次对比最大的感受：FOF 最难的不是把策略装进篮子里，而是每个月敢不敢做取舍。

状态差的，要踢出去；没好机会时，要敢留现金；主线清楚时，也要敢把仓位打出去。

当然，这几个月激进型赢了，不代表以后也会赢。说难听点，它可能只是刚好踩中了这段行情。后面市场一变脸，激进型第一个挨打也不是没可能。

所以我不会说“激进型最强”。我更愿意说：

这阶段，激进型踩得最准。

如果你是拿真金白银跑，你会选哪套？

是相信最近最强的激进型，还是宁愿少赚点，选能睡得着的稳健/防守型？

最后想求点策略样本

说句实在的：这套 FOF 现在最大的问题，不是公式不够花，而是优质策略样本还不够多。

FOF 最吃策略池质量。池子里如果全是趋势、动量、ETF 轮动，那再怎么分散，本质上还是一类风险。

我现在最缺的，反而是那些风格不一样的策略：红利、低波、反转、择时、行业轮动、可转债、现金管理，甚至一些只在特殊行情里有用的小众策略。

所以如果你手里有策略，哪怕它不是全年都猛，只要在某类行情里有自己的优势，都可以挂到 9db 竞技场跑起来。对你来说，是多一个公开验证和被资金发现的机会；对我来说，也是给 FOF 研究多一块拼图。

策略池越丰富，FOF 才越有可能从“看起来分散”，慢慢变成“真的分散”。