@justdoit123
粗略意义上正确，不过各家有各家的做法，rpc 的错误机制设计是要和可观测+trace+SLO 大盘联合起来考虑的。

业务错误不代表监控不需要关心，简单来说：
如果你只需要拒绝服务+返回错误，并且需要有一个自定义的 errcode 去表示这是什么类型的错误，同时附带一个简短的 readable 的说明（可以理解为 errcode 作为程序使用的描述，可以依赖 errcode 进一步执行某些程序化步骤，readable 的描述作为程序员阅读使用，方便快速识别问题），除此之外不需要向调用方传递更多的错误内容，那么就适合用 rpc error 来表示。
如果你要向调用方提供更多的关于错误的具体信息，深入绑定业务场景，那么就不适合当做 err 来处理，应该作为一个正常的 rpc 响应，此时的观测方案设计应该交由调用方手动填写 metric/log ，作为业务指标监控来看。

更深一步来说，还可以细分为业务错误（入参不合法，执行条件不满足，业务逻辑错误等等），框架及中间件错误（ token 无效，malformed request ，调用超时，BBR 自适应限流，熔断错误等等），以 int64 作为 errcode 的取值范围的话，常见的方案是 0 为正常响应，errcode>0 的部分作为业务错误（ eg：10001=余额不足），errcode<0 的部分作为框架及通用错误（ eg：-400=请求错误/参数错误，-504=调用超时，-429=BBR 限流）

rpc error 本身已经有一套错误码了，这个通常称为大码，含义可以简单认为和 http code 相同，通常作为 transport 层的可观测手段，适用对象 API 网关，SLB 等基础 L3-L7 设施
业务 errcode 通常是选择 rpc error 中的 unknown error （例如 GRPC 为 status 2 ）作为可扩展对象，这个称为小码，其作用就是，在 rpc 的底层 transport 没有问题的时候，用于传递业务+业务框架的错误，主要目的用于微服务治理和更细粒度的 SLO 观测