不是技术问题。或者说，也许不从技术角度去解决会更方便。

就像超市一样，默认有人偷东西、有人手贱搞破坏，但只要问题不严重，直接放弃处理反而是成本最低的方案。

@sillydaddy 本来就是都不该信。这是“品牌价值”的底层逻辑，就是信任的价值。而如果是消费者，则可以靠大数据来控制判断每个人的可信度。我认为暂时还是可以相信好人多，正常人多。

另外还有一招，如果通过大数据分析，怀疑一个消费者造假，企业可以钓鱼执法，杀鸡儆猴。我不是提倡这样做，而是说有些“老办法”就可以解决很多新问题。

我功能机没摄像头, 我用门锁拍还不行了是吧?

你的意思是买了你家的蟹, 我退货还得买你家的“取证设备”才行?

@sillydaddy #10

法律上，如果直接证实技术很难、成本很高，可以从其他方面佐证。例如某些场景下、只有 2 起冲突的 2 个人、没有其他人、没有监控，这时候怎么证实双方的观点呢？是通过其他方面佐证，法律上甚至有 [高度盖然性] 的概念。所以，不要简单以为只有一条路。

#3 #15 的答案靠谱，其中 #15 又最方便，合格的产品经理应该先考虑这个方案再决定别的技术路线。

就像门锁只防君子不防小人，虽然总有人追求更安全的锁，但是大部分的门锁实际只起一个震慑作用，防住那些容易施行的恶行就可以了。

@lswlray 你这是把法院的逻辑拿到互联网上了。。互联网上的海量图片和视频，肯定不能拿这种起诉的逻辑来处理啊！假如我随便发一个不知真假的视频，并且不标注由 ai 生成，那么检察机关要起诉我吗？

@zhmouV2 那么互联网上的海量图片和视频改怎么处理呢？其实思路跟硬件防破解差不多，但纯软件的方式要脆弱的多，只要 hook 相机就可以了。

这不就是典型的程序员思维吗... 想到需求然后理所当然的从软硬件开始下手。
明显只需要给 AI 产物增加标识就可以解决绝大部分问题了，而不是给 made by human 增加证据。

增加的复杂度太多了，完全不可能被认可(比如说 #15 就很容易被认可和普及）。
也没办法堵住在小部分场景下把 AI 产物重新通过硬件去增加这个认证的问题。

至于互联网上的产物（文本、图片、视频、音频等等），未来肯定会有一个专门给这些电子资产打上“非 AI”认证的机构，类似于现在的公证处。在需要的时候给需要的产品去做认证，而不是给所有的电子资产增加认证。

想法很有意思。

就事论事，螃蟹其实可以采用“活体检测”，就像人脸身份验证一样，技术更成熟，实现成本更低。

扩展到互联网信息的可信性，肯定不可信啊，聪明人肯定是时刻保持足够的警惕的，轻信的人一直在被收智商税，根本不是在 ai 出现之后，想想迷信在大陆几百年的流行。

@sillydaddy #24 ，换句话说让你现在**自费**把你的电子产品换成带有认证硬件的新设备，你会认可吗？

大规模给所有的电子资产做认证，这是在浪费。大部分的电子资产也没必要去检查是否是 AI 产物，更没多少人去关心，但是如果作为证据就不一样了。
那么 App 厂商会怎么去做？去找一个第三方的企业合作？还是自己内部做一个可控的证据收录功能？ App 厂商这个态度已经从豆包手机上面表态的很明显了。

比特币的问题不去讨论，不同人对于资产的认知是不一样的。理解一下比特币和主权货币的区别就不会说银行能解决这个问题了。

但是区块链作为证据链，在近些年的实务操作里面已经几乎被验证为伪需求了。同样可以被参考的还有 NFT 艺术品。
曾经我的前司也和官方的 315 协会做过合作，想要做区块链溯源，尝试过 3 年完全没有被大规模认可的可能性，属于叫好不叫座。所以它成了前司。

@94 #30

换新硬件的成本可能不像你忧虑的那么高。现有的主流硬件(x86, ARM)都是部署了可信执行环境（ TEE ）的。

你说你不在乎“电子资产是否是 AI 产物”，从而“是在浪费”，但你的意见完全不能代表其他人的意见。现在忧虑互联网上充斥 AI 生成物的，绝不仅仅是我一个人。从常识来判断，区分是否 AI 生成*****非常且极端的*****重要！！！！因为这关乎事实！！！！哪怕它们仅仅是出现在互联网上，而不是作为法庭上的证据。

我不知道你们拿区块链做的是什么证据链，现在说验证为伪需求，说得未免也太早了点。

@sillydaddy #32 ，同样的你的想法也不能代表其他人，光这篇帖子里面就有很多不认可的声音了。确实真实性很重要，但是是有范围性的，也就是我说的在需要的时候才会在乎它的真实性。
比如说在刷抖音哈哈哈哈的时候，你觉得有多少人会在乎这个视频是不是 AI 生成的？

以及说现在区块链技术的局限性，比如说一张图片在社交网络上面传播，hash 值不断在改变，应该怎么去验证它？每次传播都重新上链一次？如果这个图没有在链上找到，那么这个图就被当成 AI 图了？
还有怎么在没有额外信息的时候去验证这个文件的真实性，通过 hash 值搜全链吗？还是说在传播的时候就要把这些信息带上，我朋友间互相聊天传图拍视频还要上个链告知一下 🙄

@94
你不能用非黑即白的方式看待对“真实性”的需求。按照你的说法，对于需要真实性的场景，就去公证处公证一下，对吧？但我提的方案，不恰恰就是公证处的一个低成本技术替代方案吗？

在我看来，互联网上的视频和图片，就像文字一样，可以分为 2 个区间：“事实”和“观点”。一些图片和视频代表的是“事实”，一些则是代表“观点”。之前它们泾渭分明，实景拍摄的，基本都可以看作是“事实”。现在 AI 的出现，让“事实”变得极其模糊。

那么，这种情况下，对“事实”的追求，就是一种必然的需求。因为事实就像空气一样，不是说你只拿抖音哈哈一乐来举例，就没有对事实的需求了。有需求就有市场，就应该有满足它的方案。

你说 AI 时代一旦有对“事实”需求，就求助于公证处，那不是搞笑是什么。唯一经济以及可行的，恰恰是基于技术的方案。

不是说所有人在所有时间，都要追求所有的图片、视频完全可以验证！而是说，有需求的人可以做到验证！有条件验证！所以，请不要混淆我的主张！

本质不是如何去验证，想验证甚至只需要让买家再提供一个视角即可，ai 生成的无法多个视角制造完全相同的瑕疵。

本质是平台为了迎合这部分恶劣用户，故意满足他们，没有 ai 的时候就开始仅退款了。

以上说的就是程序员思维，因为有时候问题不在检验和这边，而是领导故意这么干的。

@sillydaddy #35 ，并不是非黑即白，而是在需要的场景去对电子资产做真伪验证。公证处只是一个方式，也可以用上传视频原始文件的方式到平台然后去做技术验证，而不是给所有人制造麻烦。
因为绝大部分生活场景下，我们是不会去考量这个东西是不是真是的。我之前用的抖音来打比方，那就继续用抖音来说，在一些新闻资讯类的时候我们会对视频真实性有要求，而在其他类型的视频我们并不会关注它的真实性，很多都是虚构段子。

**但这个真实性，是对于“事实”和“观点”是真实的要求，而不是这个视频是不是由 AI 生成的。**

那么你通过硬件还是软件去做就没办法来验证是否是真实的，非摆拍。所以为什么我说的是只在需要的时候**提供完整的证据链**来证明。
但是对于普通人来说这个自我证明和去验证对方的操作代价是很昂贵的，那么就可以有一些机构或者账户，专门去发布一些经过验证的电子资产。
只需要通过一些固定的管道就可以获取到稳定可靠的信息，或者去验证他看到的新闻资讯是否是真实有效的。

如果没有，那么就要靠他自己的判断能力去识别，而不是让所有人给这一部分人去做让渡，那是他自己的问题。
我拍一个短视频发布到短视频网站上，为什么要让别人去知道这个视频是怎么来的。更何况一些专门以此作为牟利手段的人，更不会按照你的想法和标准去做了。

----
从另外一个商业角度来说，即使强如 Apple 、HW 也没办法把他们的硬件标准让所有的商业公司认可。为什么你会觉得可以在硬件层面去分一杯羹。
现在着手去做一些账号或者组织，可能还要现实一些。

@94 > “在一些新闻资讯类的时候我们会对视频真实性有要求，而在其他类型的视频我们并不会关注它的真实性”

我已经在前面详细阐述了，不是只有“新闻资讯”有真实性要求。你在抖音游山玩水都是在关注事实。不要把“事实”贬低到只有新闻资讯才是。还是那句话，事实是空气。你可以随便在抖音上刷一个视频，看看那个视频里面有多少是事实的成分。你把“新闻资讯”才看作是必须的事实，恰恰证明了“事实是空气”这个观点，它太普遍了，以至于你完全注意不到它。

至于成本，我想知道你设想中的机构认证会怎么做呢，原始文件发过去，还是把原始硬件发过去？前者是数字形式的，难道不是很容易 fake ？后者的成本根本不用考虑。我很难理解为什么你会觉得机构认证的成本低，而不是借助现有的硬件会更低。可能是因为你觉得这种需求的规模太小？

@sillydaddy #40 ，你可以用各种的方式去做，简单的一些你可以自己去识别和采集你认可是非 AI 的内容。硬核一点你可以让对方把整个视频工程展示给你看。
你要做的市场是把真实性表示出来，而不是单纯只是非 AI 。就像摆拍的问题，你就没办法避免。

这不是规模的问题，这个是验证和被验证的操作成本问题。而你现在是方便了一部分人可能的一拍脑袋想要去做真实性验证，但是把其中的麻烦让所有人让去承担。别人为什么要去承担你的成本。

而机构可以有无数的方式来盈利，比如说给那些需要做真实性认证的人去承担成本，比如说由哪些要表示我的东西是真实的人来承担的。
不是给所有人去做制造麻烦，而大众可以很简单粗暴的看到这个认证和去验证真实性。

-----
我们直接抛开口水战，假设你的理论成立，从实施的角度来说：
1.你需要让所有人去配合你做；
2.你需要用户端知道有这样一回事，并且验证管道获取简单，不易被仿冒。

首先你就没办法说服用户和企业去使用你的方案和标准。这也就是我们之前和 315 合作失败的很大一部分原因，几乎没有工厂愿意花成本来配合。
然后如果验证简单，你就不可避免的会入侵倒用户的使用方式，那么就会涉及到各种隐私政策问题，即使只是做了 hash 校验。

如果你只是个人想做，可以快速盘活项目。那么首先就是要让用户可以无成本的体验到你的东西。
也就是现在很多 V2er 在做的 AI 验证 AI 的路子（像 truemedia.org ）、自建一个只发布真实咨询的平台 or 频道。

除非你和我们之前一样可以通过官方的强力机构去来迫使企业接受（虽然 315 也不算强力机构）。但是我们也是失败了，因为只有极少数企业愿意去承担这个成本，即使每一个产品增加的成本 0.5 分都不到。

@94
针对你说的，我从 3 点依次说明：

1. 首先是规模。这决定了成本和收益。我最核心的论点就是，这个规模是庞大的，因为 AI 以极低成本，模糊了图片和视频这类媒体的真实性。而这些媒体，以往都被看作是“反映事实”的，因为作假成本高。

2. 然后是市场。我没有说方案是强制的，跟你说的认证机构是一样是基于自愿的。视频上传者可以自愿选择是否购买带签名功能的硬件，然后自愿选择是否晒出认证标志。第 1 条提到的需求，自然会让很多人愿意晒出认证标志。

3. 最后是方案和成本。从上面可以看出，排除了其他方面的不同，关键就是成本。我觉得决定成本的主要在于规模。

至于隐私，是在本地硬件做的 hash 和签名，会侵犯什么隐私呢，我想不到。

为了防止无休止的口水战，我来系统整理一下我的想法吧：

1. 多个硬件厂商，考虑到需求很大，愿意为硬件添加 TEE （可信执行环境）和对应的 ROM 和配套。
2. 用户拍摄的图片或视频，在本地经过硬件的 hash 和签名。
3. 用户上传制作好的成品视频到自媒体，并将原素材和签名发送到各个自媒体平台。
4. 自媒体平台对原素材简单 hash ，并校验签名。同时，自媒体平台通过简单的视频比对，确定成品视频与原素材的强相似性。
5. 自媒体平台为用户的视频打上标签：已经厂商 XX 的签名认证。
6. 没有认证的还是没认证的。

第 3 点会涉及到上传原始素材。但我相信可以解决，甚至可以通过技术解决。

@94 再补充一点，有人会说，用户自然会用脚投票，让那些用 AI 生成冒充真实性的人受到市场的惩罚，所以根本用不着认证这样的功能。

我想说，世界不是这么运转的。一件事能不能推行，在于成本和收益。对于用户来说，用脚投票的那段时间所付出的成本，其得到的收益和效果，简单用一个签名就做到了。那用户自然会出于成本收益的考量，做出正确的选择。

@sillydaddy ，你还是没解决真实性的问题，只是一直在纠结是否 AI 产物。问题并不是是否有 AI 生成，而是这个讯息是否真实。
场景就是用手机相机直接拍，场景和人都是真实的，只不过剧情是编造出来的，但是依旧可以打上你的真实标志。

如果只是说讨厌 AI 产物，那么这个应用场景就会很畸形。

@InDom 实际上，需要通过智能手机下载 APP 或者小程序，才可以买东西，功能机下载不了 APP

其实无需争吵不休，#15 楼就是目前最好的解决方案，解决一大部分的问题就可以了