Paralithic 在表达式执行速度上优于 Aviator‌，但 Aviator 在功能丰富性、易用性和生态支持方面更具优势。

性能对比关键结论

• ‌Paralithic 更快‌：
  在一项针对 BM25 公式的测试中，Paralithic 的执行时间仅为 ‌3 毫秒‌（100 万次调用），而 Aviator 为 ‌298 毫秒‌（同规模测试）‌8。
  Paralithic 采用 ‌动态字节码生成技术（基于 ASM）‌，生成的代码接近原生 Java 性能，因此在高频、低延迟场景下表现更优。

• ‌Aviator 性能良好但非最快‌：
  Aviator 通过编译表达式为字节码实现高性能，但其生成的字节码包含类型转换、上下文包装等额外开销，导致执行速度通常慢于 Paralithic ‌58。
  在部分数学或字符串操作测试中，Aviator 仍可优于 Groovy、JEXL 等引擎，但不敌 Paralithic ‌68。

适用场景建议

• ‌选择 Paralithic 如果‌：

  • 追求‌极致执行速度‌（如每秒百万级调用）；
  • 表达式结构相对固定，可接受较长的编译时间；
  • 对安全性、动态性要求不高。

• ‌选择 Aviator 如果‌：

  • 需要‌易用性、丰富内置函数、自定义扩展‌；
  • 使用 Spring 或 Java 生态，希望快速集成；
  • 高频调用但可通过‌预编译 + 缓存‌优化（此时性能差距显著缩小）‌710。

⚠️ 注意：Paralithic 项目自 2018 年后更新极少，社区活跃度低；而 Aviator 持续维护，文档齐全，适合长期项目 ‌28。

综上，‌纯执行速度 Paralithic 更快；综合考量 Aviator 更实用‌。