Es war eine der kürzesten Fristen, die ein KI-Labor je gesetzt bekommen hat. Am Freitag, dem 12. Juni, rief die US-Regierung Anthropic gegen 13:00 Uhr Ortszeit (ET) an und stellte ein Ultimatum: Das Unternehmen solle den Zugang zu seinen neuesten Modellen Fable 5 und Mythos 5 binnen rund 90 Minuten abschalten – wegen eines nicht näher bezifferten nationalen Sicherheitsrisikos. Das formelle Schreiben traf laut Anthropic um 17:21 Uhr ET ein.
Inhalt: eine Exportkontroll-Anordnung, die den Zugriff auf beide Modelle durch „jeden ausländischen Staatsangehörigen“ untersagt – ob innerhalb oder außerhalb der USA, ausdrücklich inklusive der eigenen, nicht-amerikanischen Anthropic-Mitarbeiter.
Eine Anordnung, die sich technisch nicht halbieren lässt: Weil die Staatsangehörigkeit eines Nutzers nicht in Echtzeit pro API-Session überprüfbar ist, blieb Anthropic nur, beide Modelle für sämtliche Kundinnen und Kunden komplett zu deaktivieren – inklusive der US-Amerikaner, die eigentlich weiter Zugriff hätten haben dürfen. Zugang zu allen anderen Claude-Modellen blieb erhalten.
Die Pointe: Fable 5 und Mythos 5 waren erst wenige Tage zuvor mit großem Getöse vorgestellt worden. Mythos 5 ging an einen ausgewählten Kreis von Behörden und Unternehmen; Fable 5, die mit zusätzlichen Schutzmechanismen versehene Variante, wurde als „für den allgemeinen Gebrauch sicher“ der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Beide bauen auf demselben Fundament auf wie Anthropics „Mythos Preview“, die das Unternehmen selbst als zu gefährlich für eine öffentliche Veröffentlichung eingestuft hatte. Genau diese frühere Warnung holte Anthropic nun ein.
Aus ökonomischer Sicht nicht unwichtig: Fable 5 hätte Anthropics neuer Bestseller werden sollen. In Benchmarks liegt das KI-Modell teilweise deutlich vor der Konkurrenz, bei den Preisen übrigens auch. Zur Einführung hätte Fable 5 bis zum 22. Juni ohne Aufpreis in den Plänen Pro, Max, Team und Seat-basiertem Enterprise-Abos enthalten sein sollen. Am 23. Juni wollte Anthropic Fable 5 dann aus diesen Plänen herausnehmen – die weitere Nutzung hätte ab dann zusätzliche Usage-Credits benötigt. Erst wenn genügend Kapazität vorhanden ist, wollte Anthropic Fable 5 wieder als regulären Bestandteil der Abo-Pläne zurückbringen, und zwar so schnell wie möglich.
Den Stein ins Rollen brachte offenbar Amazon. Nach Berichten von Semafor und Fortune sollen Amazon-Forscher mit einer Reihe von Prompts die Schutzschranken von Fable 5 ausgehebelt und das Modell dazu gebracht haben, eigentlich gesperrte Informationen über Cyberangriffe preiszugeben. Amazon-CEO Andy Jassy soll die Sache anschließend direkt in der Administration adressiert haben. Amazon ist mit Milliarden an Anthropic beteiligt und stellt einen Großteil von dessen Cloud-Infrastruktur – ein Detail, das die Episode nicht unkomplizierter macht.
Den brisantesten öffentlichen Auftritt lieferte David Sacks, Co-Vorsitzender des President’s Council of Advisors on Science and Technology und früherer „KI-Zar“ des Weißen Hauses. In einem X-Post am 13. Juni legte er die Lesart der Regierung dar: Amodei sei über den Jailbreak informiert worden, habe ihn aber als nicht ernsthaft heruntergespielt und eine Behebung verweigert. Die Exportkontrolle sei „widerwillig“ verhängt worden; sobald die Lücke geschlossen sei, solle die Beschränkung wieder fallen – „der Ball liegt in Anthropics Spielfeld“. Sacks bemühte sich zugleich, die Aktion von den früheren Konflikten zwischen Anthropic und der Regierung zu entkoppeln: Wer da einen Zusammenhang sehe, liege falsch.
Anthropic widerspricht der Darstellung deutlich. In seinem Statement nennt das Unternehmen den Bypass „eng und nicht universell“: Im Kern laufe er darauf hinaus, das Modell einen Codebestand lesen und vorhandene Software-Schwachstellen finden zu lassen – etwas, das auch andere öffentlich verfügbare Modelle könnten, ausdrücklich genannt wird OpenAIs GPT-5.5. Man habe lediglich „mündliche Hinweise“ auf eine eng begrenzte Schwachstelle erhalten, kein einziges konkretes schädliches Ergebnis. Und man halte es für falsch, dass ein eng umrissener Jailbreak den Rückruf eines Modells erzwingen solle, das von Hunderten Millionen Menschen genutzt werde.
Über den Jailbreak-Streit legte sich am Wochenende eine zweite, brisantere Ebene. Semafor-Reporter Reed Albergotti berichtete, die Exportentscheidung sei zumindest teilweise von der Sorge getrieben gewesen, eine mit China in Verbindung stehende Gruppe könnte Zugriff auf Mythos erlangt haben – mit dem Risiko, dass das Modell rückentwickelt oder „distilliert“ werden könnte.
Wichtig ist hier die Trennschärfe: Das ist Reporting, das sich auf eine mit dem Vorgang vertraute Person stützt, kein bestätigter Befund. Anthropic selbst hält dagegen: Das Weiße Haus habe in den Gesprächen rund um den Fable-Jailbreak chinesischen Zugriff gar nicht thematisiert, und man blockiere den Zugang zu den eigenen Produkten ohnehin aus China heraus. Was an dieser Stelle bleibt, ist eine offene, unbestätigte – aber von seriösen Medien sauber als unbestätigt gekennzeichnete – Frage. Genau diese Lücke, das wird gleich relevant, wird nun von anderer Seite mit frei erfundenen Inhalten gefüllt.
Wer wie und ob Zugriff auf Mythos 5 in China hatte, ist offen. Fakt ist jedenfalls, dass Anthropics KI-Modelle von chinesischen Unternehmen ganz gerne zur so genannten Destillation verwendet werden. KI-Destillation (Knowledge Distillation) bezeichnet ein Verfahren, bei dem ein großes, leistungsstarkes „Lehrer“-Modell genutzt wird, um ein kleineres, schlankeres „Schüler“-Modell zu trainieren, das dessen Verhalten und Fähigkeiten möglichst gut nachahmt – bei deutlich geringerem Rechen- und Ressourcenbedarf.
Anthropic hat die chinesischen KI-Unternehmen DeepSeek, Moonshot (Kimi-Modelle) und MiniMax Anfang 2026 beschuldigt, seine Claude-Modelle zu missbrauchen, um ihre eigenen LLMs damit zu bauen. Gut möglich, dass diese Praxis versucht wurde weierzuführen.
Die aktuelle Eskalation kommt nicht aus dem Nichts. Sie ist das jüngste Kapitel eines monatelangen Machtkampfs zwischen Anthropic und der Trump-Administration.
Im Zentrum stehen zwei „rote Linien“, die Anthropic von Anfang an gezogen hat: Claude dürfe weder für die Massenüberwachung von US-Bürgern noch in vollautonomen Waffensystemen eingesetzt werden, die Ziele ohne menschliches Eingreifen auswählen und bekämpfen. Das Pentagon wollte demgegenüber die Nutzung „für alle rechtmäßigen Zwecke“ – ohne Einschränkung. Man könne, so das Argument der Verteidigungsseite, einer privaten Firma nicht erlauben, dem Militär im nationalen Notfall die Hände zu binden.
Die Verhandlungen platzten Ende Februar. Nachdem Anthropic eine Frist verstreichen ließ, ordnete Präsident Trump an, dass Bundesbehörden die Nutzung von Anthropic einstellen sollten; dem Militär wurde eine Übergangsfrist von sechs Monaten eingeräumt. Verteidigungsminister Pete Hegseth ließ Anthropic als „Supply-Chain-Risiko“ einstufen – ein Etikett, das sonst Firmen mit Verbindungen zu ausländischen Gegnern trifft. Der Ton wurde persönlich: Hegseth nannte Anthropic „selbstgerecht“, Verteidigungs-CTO Emil Michael attestierte Amodei einen „Gott-Komplex“, Trump bezeichnete das Unternehmen als „radikal links“ und „woke“.
Anthropic klagte am 9. März vor dem Bundesgericht. Mit gemischtem Erfolg: Bundesrichterin Rita Lin (eine Biden-Ernennung) erließ am 26. März eine einstweilige Verfügung zugunsten von Anthropic und schrieb in einem ungewöhnlich scharfen 43-seitigen Urteil, nichts im Gesetz stütze die „Orwell’sche“ Vorstellung, ein US-Unternehmen dürfe zum potenziellen Gegner abgestempelt werden, nur weil es der Regierung widerspreche. Doch das Berufungsgericht in Washington kassierte den Aufschub am 8. April wieder. Im Mai schloss das Pentagon dann KI-Deals mit acht großen Tech-Konzernen ab – Anthropic war nicht dabei. Zugleich nahm das Weiße Haus die Gespräche zuletzt wieder auf, nachdem Anthropic mit mehreren technologischen Durchbrüchen aufgewartet hatte.
Vor diesem Hintergrund traf am Montag in Washington eine Anthropic-Delegation um Amodei auf das US-Handelsministerium unter Howard Lutnick. Erwartet wurde unter anderem weitere Dokumentation des angeblichen Problems. Ob Fable 5 und Mythos 5 danach wieder freigeschaltet werden, war zunächst offen.
Bemerkenswert ist, wer sich in diesem Streit auf Anthropics Seite schlägt. In einem offenen Brief unter freefable.org forderten Sicherheitsfachleute von Nvidia, Zoom und Mercedes-Benz sowie ehemalige Security-Verantwortliche aus US-Regierung und von Google Minister Lutnick auf, die Beschränkungen für Fable 5 und Mythos 5 aufzuheben. Sie verlangten zudem, die Regierung möge sich zu einem „offenen, wissenschaftlichen und transparenten“ Verfahren für künftige KI-Risikobewertungen verpflichten. Den besten Verteidigern die stärksten Werkzeuge zu entziehen, während die Gegenseite rasant aufrüste, sei gefährlich, so der Tenor.
Sobald „China“ und „KI-Modell“ im selben Satz auftauchen, ist die Desinformation nicht weit. Parallel zum Washingtoner Ringen kursiert nun eine Erzählung, die CEO und Gründer Dario Amodei gleich zum heimlichen Drahtzieher hinter Chinas KI-Labor DeepSeek erklärt.
Der Text – aufgemacht als „zweijährige Investigativrecherche“ – behauptet, Amodei habe DeepSeek über Jahre aus dem Schatten gesteuert, Architekturideen von OpenAI nach Hangzhou geschleust und Anthropic nur als westliche Tarnung gegründet. Als „Belege“ dienen: eine angeblich auf einer Serviette skizzierte Gründungsidee in einem Pekinger Hotpot-Restaurant, ein Anagramm-Spiel („D-Seek“ als verschlüsseltes „Seeking Dario“), und ein in das Wal-Logo von DeepSeek hineingedeutetes „D“. Das Material stützt sich auf „verschleierte Finanzdokumente“, alte WeChat-Chats und anonyme Quellen – also auf nichts Überprüfbares.
Der wahre Kern: Dario Amodei arbeitete, wie man auf seinem Linkedin-Profil einfach sehen kann, tatsächlich von November 2014 bis Oktober 2015 als Research Scientist bei Baidu, am Standort Sunnyvale. Er forschte dort im Team von Andrew Ng und trug maßgeblich zu „Deep Speech 2″ bei, einem Spracherkennungssystem, das die MIT Technology Review 2016 zu den zehn wichtigsten technologischen Durchbrüchen zählte. Das ist öffentlich, belegt und vollkommen unspektakulär – ein Spitzenforscher in der Spracherkennung, Jahre bevor Anthropic existierte. Baidu ist zudem ein börsennotierter, kommerzieller Konzern und hat mit DeepSeek nichts zu tun.
Dass diese Erzählung gerade jetzt Auftrieb bekommt, ist wohl kein Zufall. Sie dockt opportunistisch an die reale – und legitime – Debatte über möglichen chinesischen Zugriff auf Mythos an und versucht, daraus einen persönlichen Angriff auf Amodei zu machen.
Jenseits von Anagrammen und Hotpot-Anekdoten geht es in Washington um eine handfeste, industriepolitische Frage: Wer entscheidet künftig darüber, welche KI-Fähigkeiten ein US-Unternehmen weltweit ausliefern darf – und nach welchem Verfahren? Die Administration hat signalisiert, dass jedes künftige Modell, das die Leistungsschwelle von Mythos überschreitet, vor der Veröffentlichung durch die Regierung muss. Für eine Branche, deren Geschäftsmodell auf globaler Reichweite beruht, ist das ein tiefer Einschnitt.
Kritiker warnen bereits, dass ausgerechnet ein solcher Schritt der europäischen und nicht-amerikanischen KI-Konkurrenz in die Hände spielt: Wenn US-Modelle per Federstrich offline gehen können, wird Souveränität bei kritischer Infrastruktur zum Verkaufsargument. Für den europäischen Markt – und für alle, die hier auf verlässliche Verfügbarkeit angewiesen sind – ist das die eigentlich relevante Lehre dieses Wochenendes.
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。