Как портфолио, ИИ и правильные ответы помогают пройти найм, но не всегда отражают реальный уровень специалиста
Я работаю ведущим продуктовым дизайнером в Купибилете и управляю дизайн‑командой. Регулярно рассматриваю резюме, портфолио, провожу собеседования и участвую в найме дизайнеров уровня middle и senior.
Поэтому я вижу рынок сразу с двух сторон. С одной стороны, общаюсь с кандидатами и понимаю, как они ищут работу. С другой стороны, вижу, что происходит после вылизанного портфолио, успешного собеседования и выхода человека в команду.
В этой статье я хочу рассказать, что сейчас происходит с рынком продуктового дизайна, на что смотрят при найме и почему хорошо пройти собеседование сегодня намного проще, чем хорошо пройти испытательный срок.
Работа есть. Но не для всех
Среди сильных middle и senior‑дизайнеров в моём окружении я не вижу, что они сталкиваются с тем, что месяцами не могут найти работу. Многие находят новую работу в среднем за месяц.
Вакансии есть. Среди них встречаются интересные продукты, сильные команды и хорошие условия.
Поэтому я не могу сказать, что рынок продуктового дизайна чувствует себя плохо или что работу сейчас найти невозможно.
Проблема в другом.
На рынке стало очень много кандидатов, которые хорошо выглядят во время найма, но заметно слабее проявляют себя в реальной работе.
Сейчас с помощью ИИ можно переписать резюме, красиво сформулировать достижения, добавить в кейсы продуктовые метрики и подготовить ответы практически на любые вопросы с собеседования.
Можно заранее отрепетировать рассказ об исследованиях, процессах, гипотезах, аналитике, дизайн‑системах и взаимодействии с командой.
В результате перед тобой может сидеть почти идеальный кандидат. У него аккуратное портфолио, правильные продуктовые кейсы и уверенные ответы.
Почему хорошее собеседование больше ничего не гарантирует
Я сам ошибался при найме.
Однажды я взял в команду дизайнера, который очень хорошо прошёл все этапы. Мне понравились его продуктовые кейсы, портфолио, ход мыслей и ответы на мои вопросы.
Первые недели всё тоже выглядело нормально. Человек знакомился с большим продуктом, изучал процессы и мог нервничать. Небольшие ошибки на этом этапе естественны, поэтому я не придавал им большого значения.
Мы несколько раз проговаривали ожидания, фиксировали конкретные ошибки и договаривались, над чем нужно поработать. После one‑to‑one качество временно росло, но через пару недель всё возвращалось. Проблемой стала не отдельная ошибка, а отсутствие устойчивого изменения в подходе.
Именно в этот момент начинает проявляться настоящий уровень специалиста.
На собеседовании почти любой кандидат скажет, что работает с исследованиями, проверяет гипотезы, собирает требования и внимательно относится к деталям.
Вопрос в том, делает ли он это, когда собеседование закончилось и началась обычная работа.
Ошибки, которые недопустимы для Middle и Senior
Первое, что быстро становится заметно, это качество макетов.
Грязь в файле, случайные отступы, цвета не по токенам, элементы без Auto Layout, разные значения там, где должна быть единая система. Где‑то отступ 15 пикселей, где‑то 9, где‑то иконка съехала на пару пикселей.
Для начинающего дизайнера такие ошибки ещё можно считать частью обучения. За junior нужно присматривать, помогать ему, направлять и давать возможность ошибаться, а также выстраивать процесс и формировать привычку проверять свою работу.
Но когда дизайнер приходит на позицию middle или senior, минимальное желание на каждом дизайн‑ревью проверять, не съехала ли у него иконка на два пикселя.
Middle должен самостоятельно поддерживать базовое качество работы.
От senior ожидается и более того, считается базой, что он сам проверит макеты, приведёт файл в порядок и принесёт на дизайн‑ревью решение, которое можно обсуждать на уровне продукта, а не исправлять на уровне отступов.
Когда вместо обсуждения сценария, логики и влияния на пользователя дизайн‑лид вынужден искать визуальные ошибки, работать с таким специалистом становится сложно.
Конечно, аккуратный файл сам по себе не делает человека senior‑дизайнером. Но постоянные базовые ошибки показывают, что дизайнер не умеет контролировать качество собственной работы.
Дизайнер не должен приходить с одной идеей
Вторая проблема, с которой я регулярно сталкиваюсь, это зацикленность на первом решении.
Дизайнер получает задачу, находит одну концепцию и сразу начинает её полировать. Добавляет детали, приводит всё к дизайн‑системе и старается довести этот вариант до финального состояния.
Но на раннем этапе важнее не качество одного экрана, а количество рассмотренных направлений(речь не про то, где должна быть кнопка слева или справа, а именно взгляд на одну и ту же проблему, но разными идеями).
Хочется видеть несколько идей. Они могут быть сырыми. Некоторые из них могут выходить за рамки текущей дизайн‑системы. Не каждое решение обязательно пройдёт в финал. Часто происходит, что какую‑то идею откладывают и возвращаются к ней позже, в другой задаче.
Самый слабый сценарий выглядит так: дизайнер открывает продукты конкурентов, находит готовое решение, копирует его и перекладывает на компоненты нашей дизайн‑системы. Бест практикс, так сказать.
Формально задача выполнена. Макет выглядит аккуратно. Но ценности от такого подхода мало.
Сильный дизайнер должен не только использовать существующие паттерны, но и предлагать новое, когда стандартные решения не подходят задаче.
Главное качество дизайнера — автономность
Идеально автономный дизайнер выглядит так: получает задачу, собирает требования, задаёт вопросы, выясняет ограничения, понимает, какую проблему решает бизнес, и начинает искать варианты её решения, рисует концепты, обсуждает с командой, обрабатывает фидбек, дорабатывает и доводит задачу до реализации в продукте.
Ему не нужно выдавать подробную инструкцию на каждый следующий шаг.
Автономный дизайнер способен сам разобраться в контексте, подготовить несколько концептов и прийти на обсуждение не с вопросом «Что мне нарисовать?», а с вариантами решения.
При этом автономность не означает, что дизайнер должен работать в одиночку или принимать все решения самостоятельно.
Наоборот. Она проявляется в том, что человек понимает, к кому нужно пойти, какие вопросы задать и какую информацию собрать.
Продакт‑менеджер отвечает прежде всего за продукт и бизнес‑показатели. Он не обязан обладать дизайнерской насмотренностью и предлагать сильное визуальное решение.
Если дизайнер приносит одну слабую концепцию и уверенно её продавливает, продакт вполне может её принять.
В результате проблема обнаруживается только на дизайн‑ревью. И вместо обсуждения деталей приходится практически заново пересобирать решение.
Задача дизайнера не в том, чтобы получить одобрение первого макета. Его задача — найти сильное решение для продукта и уметь показать команде, почему именно оно подходит лучше остальных.
Вместо вывода: с рынком всё нормально
На самом деле с рынком продуктового дизайна всё нормально.
Вакансии есть. Сильные дизайнеры продолжают находить работу, переходить в хорошие команды и получать достойные офферы.
Проблема в том, что требования к дизайнерам выросли, а одного умения аккуратно собирать макеты уже недостаточно.
Если во время чтения этой статьи вы нашли моменты, в которых недотягиваете, это не повод закрывать ноутбук и идти на завод. Наоборот, теперь вы хотя бы понимаете, куда двигаться и где можно прокачаться.
Не хватает аккуратности в макетах — прокачивайте качество, перепроверяя каждый компонент несколько раз.
Не хватает насмотренности, чтобы приносить классные идеи — изучайте другие продукты, анализируйте их решения.
Приходите только с одним решением — учитесь искать несколько направлений, не бойтесь выходить иногда за рамки.
Тяжело работать самостоятельно — развивайте автономность, возьмите чуть больше, чем от вас ожидают.
Не хватает продуктового мышления — чаще задавайте вопросы о бизнесе, пользователях и причинах решений.
Не умеете объяснять свою работу — учитесь показывать не только финальный экран, но и путь, который к нему привёл.
Все эти навыки можно развить.
Перед следующим собеседованием попробуйте честно ответить себе на несколько вопросов:
Могу ли я показать несколько принципиально разных подходов к одной задаче?
Могу ли я объяснить, почему выбрал финальное решение?
Понятно ли из портфолио, что именно в проекте сделал лично я?
Могу ли я рассказать не только об успехе, но и об ошибке?
Понимаю ли я, на какую продуктовую или бизнес‑метрику влияла задача?
Есть ли у меня привычка проверять макет перед дизайн‑ревью?
Смогу ли я самостоятельно собрать требования и разобраться в контексте задачи?
Если на часть вопросов ответ получился отрицательным, это не провал. Это готовый список того, что стоит прокачать перед следующим поиском работы.
Главное — не быть администратором Figma, который двигает кнопки и меняет блоки местами.
Продуктовый дизайнер должен приносить в команду своё видение. Он должен исследовать, спорить, предлагать, проверять, ошибаться, находить новые подходы и иногда выходить за рамки привычной дизайн‑системы.
Не просто копировать решение конкурента, а понимать, почему оно работает и можно ли сделать лучше.
Не просто выполнять запрос продакта, а помогать команде увидеть другие варианты.
Не просто собирать макеты, а влиять на продукт.
Именно таких дизайнеров сейчас ищут команды.
Поэтому с рынком всё хорошо. Посмотрите честно на свои слабые места, выберите несколько навыков, которые хотите усилить, и начните последовательно над ними работать.
Тогда офферы перестанут казаться розовым единорогом и станут закономерным результатом вашего роста.
А если вы будете постоянно развиваться, предлагать идеи, брать на себя ответственность и действительно влиять на продукт, то никакой ИИ вас не заменит.
Можете спать спокойно. Пока что.
Потому что сильного, самостоятельного и думающего дизайнера хороший рынок всегда заметит.