La instructora niega a Salomé Pradas la transcripción literal de su declaración por la dana y su careo con el ex jefe de gabinete de Mazón
El Magro, desbordado, a su paso por Utiel el 29 de octubre de 2024.
Actualizado
La jueza que instruye la gestión de la dana, Nuria Ruiz Tobarra, ha fijado la fecha en que comenzará el turno de declaraciones de los alcaldes de los municipios afectados por la dana. El primero será el alcalde de Utiel, Ricardo Gabaldón (PP), que comparecerá en el juzgado de Catarroja el próximo 7 de mayo.
Utiel fue el primer municipio arrasado por la crecida del río Magro, que dejó seis víctimas, y fue clave la decisión del alcalde de suspender la actividad en los centros educativos a primera hora de esa mañana. A mediodía, ya era necesaria la intervención de la Unidad Militar de Emergencias (UME) para hacer rescates.
Gabaldón trató de ponerse en contacto con la ex consellera Salomé Pradas y cruzaron 13 llamadas, ocho de ellas no atendidas, entre las 14.23 horas y las 17.25 horas, según consta en el listado notarial de llamadas que la investigada entregó al juzgado.
El alcalde de Utiel será el primero de la larga lista de primeros ediles que desfilarán ante la jueza en los próximos meses. Antes, el cuatro de mayo, lo volverá a hacer, por tercera vez, el subdirector de Emergencias, Jorge Suárez.
Estos testimonios tienen fecha, pero sigue sin haber citación para la vicepresidenta del Consell, Susana Camarero, a quien la jueza reclamó como testigo hace meses, y tampoco para el ex presidente Carlos Mazón, que lo fue en fechas más recientes.
Transcripción de Pradas
Mientras la instrucción avanza, Ruiz Tobarra ha rechazado la petición de la defensa de Pradas de acceder a la transcripción "literal" tanto de su declaración, el 11 de abril de 2025, como del careo que se realizó con José Manuel Cuenca, ex jefe de gabinete de Carlos Mazón, el pasado 12 de enero.
La magistrada ha rechazado la petición "dado que el acta de la diligencia de careo, así como el acta de la declaración como investigada de su representada la constituyen la grabación de las mismas; conforme a lo ya resuelto por auto de fecha 11 de abril y 20 de junio de 2025".
La defensa de Pradas había solicitado de nuevo al juzgado la transcripción literal dado que, en las últimas semanas, el juzgado había remitido a las partes transcripciones literales, y no resumidas, de los testimonios de los testigos. Entendían sus letrados que concurrían ahora circunstancias que obligaban a la revisión de la postura de la jueza, algo que no ha ocurrido.