COMUNIDAD VALENCIANA
Su abogado critica que la magistrada de Catarroja "le priva de la base documental m�nima" para que pueda ser admitido, en una maniobra "procesalmente inaceptable"
Carlos Maz�n, en una de sus �ltimas apariciones en las Cortes Valencianas.CORTS
Actualizado
El pulso que mantienen la jueza que investiga la dana y el ex presidente de la Generalitat sigue sumando cap�tulos y reproches. El �ltimo ha sido el proferido por la defensa de Carlos Maz�n, que ha presentado un recurso de reposici�n contra una diligencia de ordenaci�n de la magistrada Nuria Ruiz Tobarra, a la que se acusa ahora de boicotear el recurso de apelaci�n ante la Audiencia Provincial de Valencia que debe decidir si cabe o no la personaci�n en la causa del ex presidente.
La tesis que se desprende del escrito que firma el abogado de Maz�n, Ignacio Gally, es que la jueza de Catarroja est� maniobrando para que el recurso de Maz�n ante la Audiencia no prospere. Ella lo llam� como testigo -con obligaci�n por tanto de decir la verdad- al cerrar la puerta el Tribunal Superior de Justicia valenciano a citarlo como investigado. A la decisi�n de la jueza respondi� Maz�n pidiendo personarse en la causa, algo que la magistrada rechaz�.
El letrado del ex presidente recurri� entonces a la Audiencia de Valencia alegando "indefensi�n", tras lo cual Ruiz Tobarra dictamin� que "no ha lugar a la designaci�n de particulares dado que el recurrente no tiene acceso a las actuaciones". Los particulares son aquellas partes de las diligencias sobre las que la Audiencia debe resolver, por lo que la defensa de Maz�n critica en su �ltimo recurso de reposici�n que la jueza "le priva de la base documental m�nima para que pueda prosperar".
Dicho con otras palabras, la jueza admite que Maz�n recurra su negativa a personarse, pero se niega a remitir a la Audiencia la documentaci�n requerida por la defensa del ex presidente. "No se es parte porque no se admite la personaci�n y, a la vez, no se puede articular plenamente el recurso contra esa denegaci�n porque no se es parte", censura el abogado de Maz�n en el recurso, que tilda la decisi�n de la jueza de "procesalmente inaceptable".
"Si la propia resoluci�n reconoce a esta representaci�n legitimaci�n procesal bastante para interponer recurso de apelaci�n y le da el curso legal correspondiente, no puede, al mismo tiempo, privarle de uno de los presupuestos legales de adecuada tramitaci�n de ese mismo recurso, cual es la designaci�n de los particulares que han de testimoniarse", razona el letrado de Maz�n.
Y a�ade: "Lo que se expuso en el recurso de apelaci�n [ante la Audiencia] fue que hasta la fecha no se hab�a tenido acceso a la causa por haberse denegado la personaci�n interesada. Pero precisamente por ello, y a fin de que el recurso de apelaci�n no resulte ilusorio, deb�a permitirse la designaci�n de particulares conocidos y suficientemente identificados".
Seg�n se afirma en el recurso de reposici�n, "negar esa posibilidad no constituye una mera irregularidad inocua", sino que va m�s all�: "Supone impedir que el Tribunal de apelaci�n pueda contrastar directamente la exactitud de las alegaciones vertidas en el recurso, reduciendo artificialmente el material procesal sobre el que ha de pronunciarse".