Adamuz
Marco de la Pe�a descarta que el accidente se produjera por un fallo de mantenimiento de la empresa que preside y desautoriza la parte de la investigaci�n que se�ala a la empresa
El presidente de ADIF, Pedro Marco de la Pe�a, durante la rueda de prensa.MUNDO
Actualizado
Audio generado con IA
Pedro Marco de la Pe�a, presidente de Adif, ha salido hoy al paso de la investigaci�n que desarrolla la Guardia Civil sobre el accidente de Adamuz advirtiendo de que su ultimo informe contiene "interpretaciones incorrectas" sobre las medidas de prevenci�n de la empresa responsable de la red de alta velocidad.
De hecho, Marco de la Pe�a descart� rotundamente que el siniestro del pasado 18 de enero se produjera por falta de mantenimiento de las infraestructuras de alta velocidad, un �rea del que la empresa es �nica responsable y que provoc� una huelga general del sector ferroviario en febrero que se sald� con el compromiso por parte del Gobierno de elevar el gasto en mantenimiento de las v�as por encima de 1.800 millones anuales y contratar 3.650 trabajadores m�s.
La Guardia Civil indic� en su ultimo informe a la jueza que instruye el caso que los sistemas de prevenci�n de Adif detectaron una ca�da de tensi�n 22 horas antes del siniestro, una ca�da por debajo del umbral de alarma pero suficientemente sostenida en el tiempo como para despertar alg�n tipo de alerta en Adif.
"Los circuitos de v�a no son un m�todo fiable para detectar una rotura de carril, lo dicen los expertos internacionales, no Adif ni su presidente", ha dicho Marco de la Pe�a. "No hay debate en este sentido", ha afirmado despu�s de decir que el informe de la investigaci�n es muy completo pero el "contexto t�cnico es muy complejo", desautorizando de este modo por falta de comprensi�n de los agentes una de las conclusiones transmitida a la juez.
La Guardia Civil indic� en su informe que, dado que la variaci�n de tensi�n fue sostenida en el tiempo y totalmente inusual comparada con el registro de los d�as previos, "habr� que dilucidar si exist�a la posibilidad t�cnica de recibir alg�n tipo de alerta" por esas ca�das an�malas, especialmente considerando las graves consecuencias y que el dise�o original de la infraestructura lo prescrib�a como requisito.
En este sentido, Marco de la Pe�a ha asegurado que la idea de que Adif estaba obligado a detectar al momento la rotura de carril "no es correcta". Adem�s, el presidente de Adif ha ido m�s all� al cuestionar la fidelidad del informe de los agentes a los testimonios recogidos. Ha se�alado que el fabricante del sistema de mantenimiento, Hitachi, ha informado verbalmente a la compa��a de que el informe de la Guardia Civil "no recoge el sentir de su declaraci�n". Ha indicado que ha trasladado una petici�n al grupo japon�s para que lo exprese por escrito.
El informe, elaborado por los investigadores de la Guardia Civil y recibido por el Juzgado de Montoro que investiga el siniestro, apuntaba que los sistemas de seguridad y mantenimiento de la l�nea de alta velocidad entre Madrid y Andaluc�a detectaron el 17 de enero, un d�a antes del accidente ocurrido en Adamuz en el que murieron 46 personas, una rotura de la v�a, la causa �ltima del descarrilamiento del Iryo y posterior choque con el Alvia. La investigaci�n de las circunstancias y el estado de las v�as apunta a que transcurrieron algo menos 22 horas -en concreto, 21 horas y 57 minutos- entre la rotura y el accidente.
A las 21.46 del 17 de enero se registr� una alteraci�n el�ctrica "compatible con una rotura", pero no saltaron las alertas que podr�an haber evitado el accidente porque el sistema "no estaba configurado para alertar de ello de forma autom�tica por la falta de fiabilidad".
Aunque todo el proceso de investigaci�n en los �ltimos meses ha estado cuajado de confusi�n en torno a la renovaci�n integral del tramo del accidente, la intervenci�n de Adif en el escenario de investigaci�n, las incongruencias detectadas por los investigadores en los documentos que trazan las certificaciones de mantenimiento... Marco de la Pe�a ha negado que el gestor de infraestructuras, principal se�alado como responsable en un proceso que a�n no ha planteado pruebas a la juez, haya actuado mal. "Somos los primeros interesados en conocer toda la verdad", ha dicho.