前一段时间出差，在飞机上的时候看了一部美国老电影《John Q》。

这部电影大概讲述的是一个非常烂俗的虚构故事——一个黑人小孩得了先天性的心力衰竭，需要器官移植。他父亲没有足够的医疗保险，而医院又为了维持经营不愿意妥协。最后父亲铤而走险，持枪绑架了急诊室里的所有人来威胁医院给他儿子治疗……最后一点点无足轻重的结局还是不剧透了。

我的观后感还是挺正面的，毕竟一切社会正能量元素都在电影里了。不过去烂番茄上一查影评，好家伙，骂声一片（尤其是专业影评）。最主要的批评还是电影的说教味道太浓，剧情太做作。主要靠男主角 Denzel Washington 实力演技扳回一分，剩下的一文不值。

（我也很同意这几点，但我还是觉得满好看的……）

剧情中的男主角 John Q 为人憨厚正直，走的就是「好人被逼上绝路」的套路。虽然烂俗，但是还是引发了我一个思考——实质正义与程序正义，到底应该选哪一个？

稍微年轻一点的我会毫不犹豫地回答：「都 20X6 年了，居然还会问这种问题——当然是程序正义了！追求实质正义，最后的结果都是灾难！」也许你也跟我有一样的心路历程：天性向往实质正义，通过公民教育明白程序正义的可贵，最后停在了程序正义的阵营里。

（如果你毫不犹豫地选择「实质正义」的话，下面的文字就显得无关了。）

但是电影这种艺术的独特之处在于，它能够假想地给你原本不可能获得的信息。在《John Q》这个电影里，它已经明确告诉你男主角是怎么想的，社会是怎么对待他的。在这种情况下，为什么还要死抱着程序正义呢？

其实很多「道德正能量」叙事的电影之所以能给观众带来快感，正是因为它给了我们宣泄对实质正义的渴望的机会。虽然这种「对着『实质正义』摇旗呐喊，对着『实质邪恶』喊打喊杀」的情感很廉价，很幼稚，甚至十分危险，但是我们也需要被提醒一个事实：程序正义是被设计出来的人造品，而实质正义是刻在我们心里的道德律。

上帝在末日审判的时候，会执行程序正义，还是实质正义呢？