整本书最大的矛盾点在于：

作者一方面极力强调“时间是检验真理的唯一标准”，那些经历过几十代人传承下来的迷信行为、宗

教仪式都有其“理性”的一面，只是很难被我们绝大多数寿命有限、对概率的认识有限的凡人所理解。

而另一方面，作者又不断谴责那些未经“风险共担”的专家们拍脑袋得出的专业结论，尤其是学术界

和政界，于是得出“盲从祖母的忠告”比相信“唯科学主义论的专家”更靠谱的结论。

虽然我们不得不承认大学开始有专业学术论文出现的时间（以百年为单位）确实短于基督教做礼拜

的时间（以千年为单位），但作者并没有阐释究竟要经历多长时间才能证明已经经受住了时间的考验，

是100年？还是1000年？这是一个无解的答案，作者犯了他在攻击专业学者时提到的致命弱点——只会

静态地思考问题，而不能理解事物动态变化的过程，因为很多迷信的行文已经在慢慢被淘汰，而现在还

存在的并不意味着就一定不会被淘汰。

即使完全否定掉社会学科研究的实用性，我们也不能肯定如今听专家们的建议获得的心理安慰就一

定比不上几千年前请巫师跳大神或者找神父去做忏悔。更何况还有像医学这种产学研联系非常紧密的实

践型学科需要学术圈的不断进步来推动。

“存在即合理！”这个文中不断想阐明的“真理”其实是无法证伪的，因为“存在”本身就不是永恒不变的，

就像作者贯穿全文的“遍历性”问题，它之所以存在并且可以被定义是因为人类作为个体所经历的全部时

间是有限的，所以才要竭力避免哪怕仅有一次且概率很低的“爆仓”事件。而 “子非鱼焉知鱼之乐！”才是

自由主义应该永恒捍卫的真理。

当然，你也可以成为一个像塔勒布这样坚定地为自己理想的世界所奋斗的战士，为你认为理应“存

在”的事物发声证明，也为你认为应该被“淘汰”的事物大声唾弃，只是你能争取到多少人支持你取决于

你的智慧和态度，这是一项艰难的任务，即便聪明如塔勒布也有让人难以信服的漏洞。