学习历史的过程中，为理解历史进程、共情历史人物，适当的情感是必要的，它能让我们与过去产生连接。但是，这种情感必须建立在理性之上。历史学习绝不能沦为一种情绪煽动的工具，更不该为了迎合某种被塑造的情绪，而去拥护那些片面、断章取义甚至被歪曲的“历史”。这是我多年来了解历史、学习历史的感悟。

我的这些思考，在最近偶然看到的一个B站视频（BV号：BV1JoCcBLEGJ）中得到了印证。该视频从心理学的角度，深刻剖析了历史叙事是如何塑造群体情绪的。这对我产生了启发，我结合视频的观点，并加以引申，阐述一下我的看法。

视频中用古代文明举例，提到：

历史传统强调辉煌的古代文明，而现代历史中有诸多挫折时期，例如鸦片战争、甲午战争、列强侵华等。这种历史的对比容易产生心理落差：一方面是古代辉煌文明的自豪感，另一方面是近代屈辱的挫败感。心理学上，这种对比会强化群体认同与自尊，而一旦情绪化叙事被放大，就可能成为民族主义情绪的温床。

问题的核心在于历史的“符号化”。我们的古代文明常被塑造成一个辉煌的文化符号，这种叙事刻意忽略了同时期世界其他文明的发展，让我们难以进行客观、公正的横向对比。我们沉浸在“古代世界第一”的自豪感中，却对真实的外部世界一无所知。而任何试图打破这种信息茧房的尝试，往往会遭遇噤声、排挤甚至网络暴力，少数个体还会遭遇暴力机构的恐吓和威胁。

更可悲的是，这种片面、选择性的叙事，不仅存在于对古代的描绘中，也同样笼罩着我们对近现代史的解读，甚至渗透到我们对当下世界的认知中。

这套叙事体系是如何被构建和加固的呢？视频的分析同样切中要害。

一方面，在教育体系中，历史与爱国主义被深度捆绑。通过统一的教材、体验式的教学和各类集体活动，一种标准化的情感被反复强化，个体的情绪被引导着与集体立场对齐。在这种氛围下，个体思考的空间被不断挤压和扼杀，最终让位于整齐划一的集体立场。

另一方面，在被严格审查的媒体与网络空间里，这种情绪则被进一步放大。算法精准地推送迎合性的、极端情绪化的内容，过滤异见，制造了虚假的认知。异议的声音被消灭，极端的言论被默许甚至鼓励，最终催生了“网络出征”这类不正常的群体行为。

为何会这样？视频中提到，这是因为我们被潜移默化的植入了相当危险的思维模式——

• 二分法思维：将世界简单划分为“朋友与敌人”，将外界批评视为攻击。
• 从众效应：迫使许多人放弃独立判断，为融入集体而跟随激进立场。
• 历史符号：被反复强化的历史符号，早已超越了历史事件和知识本身，成为一触即发的情绪“扳机”，能轻易地动员起庞大的集体行动。

至于这套思维模式的塑造者是谁，天知地知你知我知。

由于抗抑郁药导致我思维僵化，我无法用精炼的语言的总结这种叙事的危害。于是我求助AI帮我总结了这种叙事的危害——

长期沉浸在这种叙事中，会让人的思维变得僵化、偏执，无法理解世界的复杂性，也无法与持不同观点的人进行有效沟通，最终陷入“信息茧房”和“回音室效应”中，认知水平下降；另外，一个沉溺于过去辉煌、对外界充满敌意的民族，是无法真正开放和进步的，这种“受害者心态”和“复仇主义”情绪，会让我们错失与世界其他文明交流、学习的机会，最终可能导致自我孤立。

在这样的信息茧房之中，说真话，或者说“说人话”的勇气变得尤为珍贵，这样的人人也愈发稀少。他们或被噤声，或被边缘化，甚至被不明真相的群体污名化。当独立思考的能力被剥夺，真知灼见也会被误认为是别有用心。

我们还有出路吗？视频中提出了四个解决方案，需要我们每个个体都能做到，终其一生努力践行：

除民族自豪感外，重点培养批判性思维，理解历史的复杂性与多元性。

辨别信息来源，理解算法的放大效应，从而减少情绪化反应。

营造允许不同观点被听到的讨论环境，避免因排斥异见而走向极端。

在尊重民族情感与防止被情绪化叙事绑架之间取得平衡。

这可以让我们更真实的认识过去，也为了更清醒地走向未来。我没有任何理由不去这样做。

这篇文章仅仅一千字，我却写了两天，我的大脑之所以变得混沌，全部拜这两种药物所赐——