本文面向的是没怎么做过解谜游戏又想做这个方向的新人设计师（欢迎专业设计师莅临指导！），意在系统化地讲一下谜题设计是怎么回事，归纳一些全品类解谜（不仅是电子游戏）的通用注意事项，一部分观点来自《游戏设计艺术》一书，另一部分来自经验总结，仅供大家参考。

在动手设计之前，我们首先要明确这个问题。

谜题和故事不同，一百个读者心中会有一百个哈姆雷特，但一百个玩家心中不太可能有一百套谜题评价标准。玩家对谜题的评价只源自一件事——我在解谜过程中的体验好不好。

所以标题的问题换种说法就是：什么样的谜题设计，才能让玩家在解谜过程中体验好？

再进一步，当玩家获得很好的解谜体验时，这一过程中究竟发生了什么？

在给出结论前，我想举一个生活中的例子。

也许大家玩过线下的密室逃脱游戏（密室逃脱可以简单理解成把玩家关在屋子里解谜，只有解开了才能走出屋子，中间穿插着NPC的表演），假设你现在就在玩密室，你的面前出现了一个密码盘，上面有1-6六个数字键，你要输入正确的答案才能打开下一扇门。

【情况①】除了密码盘本身，什么信息都没有了。你的体验好么？

——不好。谜题不能没有引导，不然玩家不知道怎么做。

【情况②】密码盘旁边还放了一张提示卡，上面写着“三个数字”。你的体验好么？

——不好。是有提示了，但跟没说一样。谜题的引导如果不清晰，就和没有一样。

【情况③】密码盘旁边有提示卡，卡上的信息也全，但你没看懂。你只是在键盘上乱按一气，恰巧按到了正确答案机关就打开了。你的体验好么？

——不太好。你只是通关了，但你根本没明白解题的逻辑，你只会觉得解开得莫名其妙。

这类问题是设计师视角里的盲区。谜题被用来作为关卡的障碍，但玩家通关了没有被卡住和谜题设计合理不能完全划等号。如果没有合理推导的过程，单纯把谜题解开并不会带给人成就感，顶多是觉得“哦，解开了”。

同样的逻辑，试错虽然是通向答案的常见验证手法，但不要把试错刻意设计成解谜的一环。一旦玩家放弃思考只用试错的方式来通关，就会特别无聊。

【情况④】密码盘旁边有提示卡，卡上画着三种颜色，红绿蓝。你低头看键盘，发现键盘全是彩色的，有三个数字键正好对应着这三个颜色。你按顺序按下三个数字键，机关打开。你的体验好么？

——还是不太好。你可能会觉得“这太简单了”。看见颜色、找到颜色、按下颜色，这几个步骤靠本能就能完成，这其实不算一道谜题，只是一个操作，执行操作同样不会带给人多大的成就感。

更好的处理是在颜色对应的逻辑里加一步or多步阻碍，比方说密码盘其实重刷过一遍漆，你要还原真正的对应关系什么的。总之是在真相上扔一个烟雾弹（推理和解谜在这一点上完全一致），玩家在识破障眼法的同时就会动脑筋，哪怕只动一点点，状况也会变得有意思。

现在回归问题，最好的解谜体验（我自己说的）只有一种——

灵光乍现一词源自《游戏设计艺术》这本书，指的是玩家突然领悟到谜题解法的那一刻（类比柯南听到少年侦探团随便说些什么结果就想到犯人是谁）。灵光乍现本来就不容易，有时候灵光就是不出现，玩家和设计师都只能干着急。为了避免这种卡死了的情况，书中有给出一种保底方案，我这里再补充三点个人思考，一并列在下面：

1、 通过设计，让玩家（近乎）百分百做错一遍，再百分百做对一遍

玩家解不开迷就会一直尝试一直出错，那为什么不在出错的同时引导TA？我的同事曾经出过一道实物解谜，玩家会拿到一支注射器，加水后利用特定方向的光线折射就能在一张字阵上找到对应的答案。那么要给注射器加水的提示写在哪里呢？

明面上是没有提示的，不过当玩家拿着空注射器解谜时，就会在字阵上找到对应的两个字——加、水。

当时大家只觉得这个提示方法颇为恶趣味，但回过头来看，我认为这是相当好的谜题设计，让我记了好多年。

2、 抛出一个or多个显眼的误导项，让玩家先大概率做错，再大概率做对

最近在玩解谜推理游戏《金像迷案》，它的玩法是搜集信息后选词填空验证答案。在太多关卡里，这个游戏都让我达成了“排除所有的错误选项后，我才能找到正确答案”的惊奇体验。我琢磨了一下它是怎么做到的，发现就是利用大量误导项，把误导信息放在更显眼的地方，把关键信息放在不起眼的角落，往往只是画面上的一个小点。如果不仔细观察，第一遍推理时必会漏掉，但如果刻意寻找，又会意识到“可恶，这明明一开始就在这里啊！”

新手在设计谜题时，往往会害怕把谜题设计得太过简单，认为上难度才会带给玩家成就感。然而，一旦玩家被彻底难住了，在灵光乍现之前就会失去耐心，甚至直接退出游戏。当一道题真的很难时，错误反馈会指向正确的路径，困难在一次次挑战中逐渐递减，玩家的体验才会更好。

解谜游戏和魂类游戏不一样，不是靠受苦和征服来达成目标的。打不过动作游戏时，我们可以欣然说出“我菜，我不是这类受众”，但在死活解不开谜题时，玩家一半时间会怀疑“难道我是笨蛋么”，另一半时间会质疑“设计师根本不会出题！”

3、 给出谜题提示，让玩家自行选择是否要看

这就是书中提到的那种保底方法，你能在大量手机解谜游戏上看到类似的设计。画面右上角会放一个“？”，点开后有三个谜题提示按钮，提示程度是逐渐直给的。通常还伴随着不看提示通关就能获得更高排名这样的奖励设置。

看提示必然会折损玩家的成就感，但无论如何，也比卡死了要好。

4、 制造一个虚假的灵光乍现

我的另一位同事曾经接手过一个设计得很复杂的谜题，正确答案是AABCC，但玩家基本只能得出ABC。出于某些原因谜题已经无法修改了，所以他动了程序判定的逻辑，让玩家无论得出哪种答案都能通关。善意的欺骗建立在一个前提上——玩家此时想要的正是证明自己有能力，并且还付钱了。

我还想指出一点，努力制造良好的解谜体验，这么做不单是服务玩家，也服务于设计师本人。有什么会比你向玩家输出了一套意图，结果玩家完全领悟了你的意图更让人开心呢？特别是如果你就在一旁观测了玩家的解谜全过程，看着对方的每一个行动都落在你的预期内，你一定会暗爽并认可自己。

谜题设计本身就是一场游戏，一场属于玩家和设计师的博弈。对于玩家来说，那是“你设计得有点水平，可惜都被我看穿了”；对于设计师来说，那是“我就知道你会那么想，所以我才这么做。”

好的谜题设计，在解开谜题的那一刻，设计师与玩家心意相通。

这就是我们设计的终极目标。

借用同事的说法，解谜游戏可以直接分成两大类：叙事解谜和关卡解谜。前者就是《锈湖》，后者就是《推箱子》。二者的一大区别在于是否有核心机制。

叙事解谜顾名思义是以剧情为主导，中间穿插谜题。设计的流程是先写一个故事，把故事拆成一个个场景，在每个场景里因地制宜寻找解谜要素。

叙事解谜不需要核心机制，每道题与每道题之间相对独立，没有内在的联系。解谜的逻辑是一种天然的、生活化的逻辑，例如： 看见上锁的门，我们就知道寻找钥匙；

得到一个打火机时，我们就知道是用来照明/点燃东西的；

拿到一根老头乐时，我们就知道它可以够到高处的物品/捞起低处的物品。

在我看来，叙事解谜的谜题设计相对简单，出得好不好另说，但是好出。比如“在停电的黑暗厕所里用打火机照明，发现镜子上写着字，冲三次马桶。冲水之后发现马桶堵了，水箱里沉着一把钥匙，用老头乐够出来打开卫生间上锁的门”，诸如此类，基本靠想象力就能出一大堆。

但是，尽管设计的自由度很高，还是有一些注意事项。我会把我想到的都列一下：

1、 不要出数学题！

不要出数学题，也不要出化学题/物理题但本质上还是数学题的题，比如让玩家计算化学式的分子质量……（此处点名批评《买个可乐饼吧》），不管你文案怎么包装，如果本质就是这个，那就真成了做卷子。

2、 不要出常识题

并不是常识题不能出，而是你判断不了到底什么是“常识”，这就是我在前文写出密室逃脱的定义的原因。你不能假定所有人都知道你习以为常的东西。红光+蓝光=紫光？如果你不给出一张光谱图，就不能想当然地使用这个逻辑。彩虹的颜色是赤橙黄绿青蓝紫？勉强可以算常识，但还是不建议拿来用，会有人分不清青色到底是什么颜色。

没错，这些问题只是会卡住小一撮人，对大多数玩家都没影响。但是如果你有能力设计出适用性更广的谜题，还请大家将心比心。我们每个人都有成为“个例”的可能，当你被别人的门槛绊住了的时候，你也会希望设计师更宽容。

3、谜题和剧情的调性要统一

简单来说，谜题体现的逻辑不要破坏剧情线的逻辑。

游戏《三伏》里有一段剧情是主角被穷凶极恶的坏人关进了房间里，但是开始解谜后，朝着房间内这一侧的门上居然挂着一把挂锁，方便主角两下子打开……这合理吗？这会让人怀疑反派的智商。

顺便说，现实里从里侧反锁房门再打开是不用钥匙的，但在游戏里我们都默认了用钥匙打开的操作，也不会较真。不过在我自己做的游戏里，我还是想改善这一点，所以把房门打不开是被锁住了换成了打不开是门把手掉了，玩家要找一个新的门把手才能把门转开。同时在剧情进度上，握紧门把手开门的过程，也象征着主角第一次打开心门。这是我很满意的一个设计，它做到了让谜题和剧情讲的是同一回事。

4.、推荐使用“人”的逻辑出题

主要是方便玩家理解，因为玩家是人类，人很难从非人的角度去思考问题。举个例子，操作人类主角时，面对一只突然爬到身上的大虫子，玩家会本能地想到接下来要驱逐虫子。但主角是一棵树时，这个逻辑就不成立了，没人知道树面对虫子爬上来会是什么反应。当然，要是按照自然规律这种树和这种虫子就是有某种关系，那可以把设定给出来，作为解谜的补充信息。

我自己是不会做关卡解谜的（心虚），不过在这方面有思考很多，还是可以列出几条设计要点：

1、 寻找一个核心机制

关卡解谜最重要的就是核心机制，所有关卡都是在这个机制上拓展的，它将直接决定玩法的优劣。那么，这个机制从哪里来？我能通过冥思苦想原创一个吗？

可以，天才可以，但是普通人也不用那么辛苦地要求自己必须从零原创。市面上绝大多数的机制都是在一些经久不衰的玩法上改的。

让我们请出机制参考三件套——扑克牌、国际象棋/象棋、推箱子。

在这些玩法的基础上加入你自己想加的东西，排列组合也好，缝合融合也好，总之一个属于你的新机制就诞生了。然后做一个原型出来，验证一下它是否成立。

还有另一种方法是从生活中寻找能用在游戏里的机制，比方说做菜的时候、用PS作图的时候……不一定是什么东西会带给你启发，不过一旦“移植”过来的机制成立，你将会获得一个在市面上不撞款的核心玩法。这是关卡设计时真正的灵光乍现、妙手偶得。

又及，如果你做的是以走格子为基础的关卡解谜，原型不需要上来就在引擎里做。问过好几位策划，大家都说最开始只用纸笔，然后是在excel里画图，最后才会放到引擎里验证。

2、规则尽量短、深度尽量深

简单的规则会降低玩家的学习成本。只用图案和操作反馈就能说明白解谜的规则最好的，而不是用文字，特别是一大串文字。

复杂的规则并不是不行，但要保证玩家的学习体验和游戏体验成正比。如果在理解规则时花费了大量精力，正式玩的时候却只爽了一下下就结束了，那玩家就会不爽。

关卡的深度体现在机制的搭配上。不同机制在游戏里不应该是一字排开的，最好能摞成一列，排列组合、随意拆解。所以尽量不要设计一个和其他机制根本无法组合的独立机制，或是一个过强or过弱难以和其他机制组合的机制。比如《海天岛传说》里“火元素”十分没用，在不少关卡里根本用不上它，“风元素”又过于强力，使其他机制在它面前都变得不好用了。

对了，如果你的游戏是能通过穷举等手段暴力通关的，记得加上回合数限制来防爆破。不过设计师也不是每次都要堵死除正确路径以外所有的路，偶尔也会允许玩家捡漏走捷径，这要视具体情况而定。

3、记得做新手教学

原本我是会平等批判每一个不做新手教学的游戏的，哪怕是在gj里。现在我的态度缓和了一些，有三种情况可以不做新手教学：

1、 你做的是一个demo。时间有限的情况下你想尽可能多做些关卡、展示美术和全方位的制作力，你的目的除了吸引普通玩家还有吸引投资方。

2、 你的游戏有绝对长处，可能是时髦的设定或是美术，玩家会一边抱怨一边耐着性子继续摸索。（说真的这样的游戏还挺多）

3、 你是真正的设计大师！你的游戏看似没做新手教学，真正的教学却融入了游戏中。玩家从行动的第一步就开始领会规则，探索怎么玩也是玩法中的一环。

除此之外，建议大家还是一定做新手教学，道理很简单，就是防止玩家因为开局不会玩就退出游戏了，看不到你后面那么好的设计。为什么平白无故让玩家流失呢？

教学也不单是关于机制的，还包括基础的操作说明。是用鼠标还是用键盘，是点击还是拖拽，要是没机会在游戏里说，至少在介绍页面上提一下吧。

4、难度曲线回落

和想象中不同，关节解谜的难度不是从易到难逐步上升的，它是↗↗↗↘↗↗↗↘这样的，每过一段时间，难度曲线就有一次回落。

每次引入新机制时，难度曲线必须回落。因为现在你要教玩家一个新机制了，让人把新机制学会才是这一关真正的目标，其他地方不妨就弄简单点。

其次，就算没有新机制，难度适当回落也是好的。因为一直动脑很累，在一段紧张的脑力考验时间后，一个稍显简单的关卡能给予人休息时间。同时这也是让玩家建立自信心的机会，要是你的游戏超难，玩家玩到一半就会痛苦“我好笨啊我不想玩了”，这个时候插播个简单的，告诉TA“你比你自己想象中更聪明，加油，再坚持一下！”

上述两种解谜类型能不能融合呢？当然可以。不过我的经验是两者一混合就没办法五五开了，你可以自行选择要偏重哪一方，是做一个【包含关卡解谜玩法的叙事游戏】，还是【带有叙事要素的关卡解谜游戏】。前者的第一目标受众是喜爱看故事的人，关卡可以做得相对简单点；后者的第一目标受众是解谜核心玩家，关卡可以做得更复杂，文字量相对少。

我非常推荐的一种形式是，把剧情独立出来，让游戏流程变成看一段剧情、玩一个关卡、再看一段剧情、再玩一个关卡，穿插着来。看故事的时候不用绞尽脑汁，动脑的时候不用看太多字，玩家会玩得很舒服。

并且从开发效率来说，这么做能让文案和关卡策划同时动工，两个人可以各做各的，这边的修改几乎不影响另一边。都完成后再让文案对关卡内容进行包装，使二者调性统一。

……

正文的内容就到这里了，再往下讲还有在电子游戏中如何利用镜头/光效引导谜题的大学问，但是我就不了解了，站内应该有其他文章讲过这一块。

以及，理论是理论，实践是实践，在实际的谜题设计中一定是更灵活的，上述所有理论依然只是参考而非束缚。道理上明白但实践中做不到也是常事（写下这些的我本人就很不擅长谜题设计，也不是专门干这个的）。不过我相信一个朴素的道理，工欲善其事必先利其器。如果在行动前就提前知道路上有哪些别人踩过的坑，我就能更好地避开它们，更快一步达到终点。

希望这篇文章对你有所帮助！欢迎大家在评论里补充更多！