PALS/MOLLE时代
现在终于可以回到文章开头，聊一聊MOLLE了。正如文章开头所说，MOLLE的需求始于1995年发布的一份调研报告。这份报告调研了美国陆军和海军陆战队关于当时列装的ALICE和IIFS装具在基层的使用情况，收集了基层官兵对于单兵装具的期望和需求，并最终汇总成一份需求草案。这份草案即日后MOLLE装具最初的原始需求。
但实际上MOLLE装具的诞生过程并非一帆风顺，简单来说是这样的：在最初有两套相互竞争的方案：一套方案由陆战队牵头、NLAB主导设计、Speciality Plastic（即Speciality Defense Systems的母公司）研发，名为MCLCS（Marine Corps Load Carrying System，陆战队承载装具系统）；另一套方案由陆军牵头、The North Face（是的，就是做户外装备的那个北面）研发，名为MLS（Modular Load-carrying System，模块化承载装具系统）。但很快，在初期的对比测试中MLS被淘汰，MCLCS得以继续改进，更名为我们现在熟知的MOLLE：MOdular Lightweight Load-carrying Equipment。MOLLE诞生过程其实还有很多细节和波折，今后有机会单独撰文介绍。
本文主要聚焦于其中附包模块化设计，即PALs：Pouch Attachment Ladder System，梯状附包挂载系统。PALS系统包括两部分：挂载面和附包。挂载面有横向缝制的相互平行的一英寸织带，织带之间的间距也是一英寸，织带上每隔1.5英寸有纵向打枣缝纫（Bar Tack）；而附包背面除了有与之规格相同的横向缝制的织带之外，还有上端缝纫固定、下端带按扣的垂直方向的加硬模组条。挂载附包的时候使用模组条自上至下依次交替穿过挂载面和附包背面的横向织带分隔，最后和附包底部按扣扣合固定。如果安装得当，PALS的结构相当牢固，当附包受到拉扯时，拉力会平均分散在附包背面和挂载面横向织带的每一处打枣上，相当于用织带将附包“缝”在了挂载面上。
PALS是如此的成功，一经推出就几乎迅速取代了先前几乎所有战术装具的模块化结构，出现在各国的单兵装具上。各大战术装备品牌也纷纷跟进，推出兼容产品。由于最初PALS是随着MOLLE系统一起问世的，导致现在提到“MOLLE”，大多数情况下都指的是“PALS”。有意思的是在MOLLE系统的相关专利文件中，PALs的名字实际叫“IALS”：Interlocking Attachment Ladder System，梯状交错锁定挂载系统。
值得注意的是，通过交替穿插织带固定附包的挂载结构并非PALS首创。早在1993年，JS公司（JS Industries, Inc. 即日后Paraclete Armor的前身）就申请了原理几乎完全相同的专利，和PALS不同的是JS公司的设计采用1.5英寸织带作为横向挂载织带。
MOLLE在1996年由军方申请了专利，因此各个战术装备品牌在生产兼容MOLLE的装备时，要么改了名字，要么在设计上进行改进以回避专利（专利保护期最长20年，已于2016年到期）。
1 / 4
今年是美国入侵伊拉克战争20周年。2003年3月，美国入侵伊拉克，披挂着在沙漠环境中格格不入的丛林迷彩的OTV和MOLLE II装具的美军士兵和陆战队员频繁出现在公众媒体上，使得这些缀满织带的装备成为一种视觉元素，甚至影响了一个时代的潮流。
不过，虽然PALS/MOLLE在模块化方面十分出色，但无形中也增加了很多重量和成本。相比于直接将附包缝在挂载面上，PALS/MOLLE至少多了一层面料、足以覆盖满挂载面的织带以及模组条。关于MOLLE的各种现代化改进十年前我就写过一篇盘点文章。得益于材料技术的革新和激光切割工艺的普及，近十年有很多厂商以PALS/MOLLE结构为基础，在装备轻量化和降低成本方面有了不少创新产品，其中以 Blue Force Gear 和 First Spear 两家公司在这方面最早开始尝试，也最有代表性。
1 / 5
后 MOLLE 时代
进入21世纪第二个十年，随着美军对外军事行动逐渐放缓，市场对于自购单兵装备的需求缩紧，战术装备品牌也开始了内卷。这期间 PLATE CARRIER（以防弹板为主要防护面积的防弹背心）类装备逐渐流行，因其轻便紧凑而被广大特战单位广泛采用，甚至对常规步兵配发的防弹背心也产生了不小的影响。相较于传统的全防护防弹背心，PC 类背心承载面积较小，加之使用者的战术角色和使用习惯相对固定，使得附包的配置也趋于固化：正面躯干主要部位携带主武器弹药（自动步枪或冲锋枪弹匣等）；弱手侧肋部或腰部携带手雷或副武器弹药（手枪弹匣等）；主手侧腰肋部携带急救包；背部携带防毒面具、供队友取用的闪光弹以及水袋包等。
在这种需求场景下，PALS/MOLLE的弊端逐渐显现出来：附包级细粒度的模块化不仅没有发挥出灵活配置的优势，还导致拆装附包替换配置费时费力（还费手指头）、挂载结构的死重很多等问题。经费充足的特战单位（例如美国海军三栖特种作战单位SEALS，即“海豹”特种部队）会为战斗人员配发多套装备，让他们根据不同的任务需要和战术角色自行装配成固化的装备套装，避免重组装备的麻烦。
为了顺应新的需求，2010年，Velocity Systems 公司的SwiftClip套件以及配套的SwiftPlacard产品系列引领了新一波装备模块化潮流：使用使用标准尺寸规格的魔术贴配合固定间距的一英寸可拆卸插扣，实现背心前面板整面积快速替换，并配套设计生产了多种适配不同武器配置和任务需求的预置附包的可选替换面板。
1 / 9
在随后的几年里，包括Crye Precision在内的各大主流战术装具品牌纷纷跟进该标准，推出了自家的兼容产品。这种结构的优势不仅在于可以快速替换背心装载配置，还能将防弹背心的承载结构直接驳接安装到胸挂背心上，实现装备之间的互换性。
1 / 5
LBT公司则在2014年提出了结构相似的名为Mission Adaptive Panel System（MAPS，任务适应性面板系统）的产品理念，并由此诞生了一整套产品系列，即LBT-4019 Armatus Plate Carrier。可能是出于规避专利，或者设置规范壁垒的考虑，LBT的MAPS和Velocity Systems公司的SwiftClip / SwiftPlacard的区别在于插扣规格改为四分之三英寸，并且插扣母头通过缝纫工艺安装在背心上，不可拆除。
1 / 5
也许是出于销售渠道和生产成本考量，后期LBT公司将MAPS产线整体转给了其副牌LBX Tactical。目前MAPS已经成为LBX的主力产品系列，Armatus Plate Carrier也有了其第二代产品。得益于成本降低和销售策略的灵活性，LBX和S&S Precision以及HSGI等品牌推出过不少联名产品，兼具MAPS的便捷以及合作品牌的特点。
1 / 4
在背心的背面也发生了类似的变革。早在90年代就诞生过通过拉链和魔术贴配合实现可替换承载面板的防弹背心产品。这种结构的好处在于稳定性很好，不会因为剧烈运动和战术动作导致相对滑动和位移。
1 / 4
后来 Paraclete 沿用了这一设计理念，设计了极具辨识度的预置附包的可替换背心背版。
1 / 4
1 / 2
使用拉链组合实现的可替换背版在2010年之后继续发扬光大，主流战术装具品牌都推出了相关产品，实现背心背版和背包集成化。不过出于利益考虑，各家产品在拉链规格、安装方向以及间距方面都有一些差别，一般无法兼容其他品牌的产品。
1 / 5
结语
单兵装备的模块化几乎贯穿了现代单兵装具的整个发展历程。单独观察单兵装备的模块化过程，可以洞见这一百年间军事战术需求的变化、轻武器的更新换代以及材料学和人体工程学的应用。这大概也是历史研究和资料挖掘的乐趣之一吧。
原文发表于武具视觉博客，转载至机核网有内容调整。原文链接：
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。