我的讨论，要从一个简单的常识开始——游戏设计的目的一定是体验。

因为相较于种种旁物，唯有体验才是人类自发产生的，真正位于思维中的东西。

我们常说游戏要有这样那样的预期体验，但体验无论是产生、塑造、还是把握都异常的麻烦，因为体验一定离不开人。

80后的玩家去玩psp收获的或许是感动，但00后的玩家大概率只会把他丢在一边。

明明游戏本身的预期体验是固定的，游戏的内容和机制也是一定的。但对同一体验的塑造却是如此的波谲云诡，要讨论为什么原先有效的体验，此时却变得枯燥。可能会有这样那样的观点，比如：

其实都对，体验取决于时代，取决于环境，也取决于受众的观念和心态。但这一切，似乎都把游戏设计导向了不可知的方向——如果游戏设计的目的，从来没办法真正的被人掌握，如果设计师仅仅只能在表面劳作，靠着日复一日的艰辛劳作，去逼近想象中的那抹灵气，去赌天时地利人和下诞生的体验。那游戏设计的可能性又在哪里，玄之又玄的体验又如何真的被抓住。

其实不难想到，现实当中，这个问题有个很简单的解——去抄。或者说，做玩家熟悉但不一样的东西。就是在差不多的环境下，去复用已经被验证的体验，用外围的包装去把必然存在的体验捏成自己想要的那样。

但讨论如果只是停在这里，得出一个，设计要靠抄，一定要踩着前人的脚印，缓慢摸索甚至可能止步不前的结论，未免太令人沮丧。

所以，我们需要一个新的东西，或者说一个概念，一种解释方式，把虚无缥缈的体验，变成更真切、能够把握住的一种存在。

3.1价值的基本概念

所以，我的回答是，价值。

因为对人类真正有意义的是体验，那么体验之间是否存在优劣？答案是肯定的，相较于赚到100块，人会觉得赚到1000块更有意义。也就是说，赚到1000块的体验，会比赚到100块的体验更好。透过表象去看待本质，如果要问为什么？

不妨解释为，因为人认为100和1000块都是有价值的，但是显然1000＞100，所以1000的价值更大。

对于这一价值，我们称之为，财富。

3.2人类共通价值

同时，也有一件显而易见的事情，可以被立刻想到，对几乎所有人而言，都存在共通的价值，这种共通的价值，可以称之为，人类价值。

像是前文提到的财富、又比如找一个知己要比找一个朋友更好的友谊、感冒要比癌症好的健康、智慧要比愚昧好的知识如此种种不胜枚举。

3.3体验与价值的关系

假使再深入一些，聊聊体验和价值有什么关系。我们可以说，财富可以让人买到想要的东西、可以避免终日劳作、可以救济很多苦命人。

讲到这里，关系就很明晰了。也就是说，价值意味着很多正面的体验，或者说很多这些正面的体验，赋予了价值这一概念意义。

于体验而言，我们没办法说怀旧要比喜悦更好，因为那一定取决于产生体验的人。但我们可以说：高价值一定比低价值更好，价值增加也就意味着更多的体验能够被获取。

或许对于不同人来说，价值也是一直变化的，老人会渴望健康，年轻人要更渴望财富。但那不重要，我们已经得到了一条必然的法则：

高价值＞低价值。

4.1基本操作流程

那么进而，也有一个简单的方法可以使用：

如果价值本身绑定了玩家在乎的一种体验。那么价值的提高，也一定意味着这种体验的增加。

那么设计师要做的，就非常简单了（相比于掌控虚无缥缈的体验）：

4.2货币作为价值载体

具体到实践中，有一个非常简单的例子，货币。或者使用他的另一个名字，一般等价物。也就是说，承载着价值的事物，货币增加，就意味着价值增加。

再具体一些，有一个很好的例子——付费货币。

无论玩家在乎一张漂亮的立绘、一个屏幕中的灵魂、还是能让自己克服困难的帮手，那都可以说他们会在乎角色。而设计师一开始就确定，哪个角色一定比另一个角色体验更好，更被玩家喜爱，那是不现实的。

但我们有一个很好用的工具：付费货币。它承载着衡量角色意义的价值，值得更多货币的角色，一定在总体上是更有意义的。

4.3价值的双重属性

不过，有一个很奇怪的事实是，玩家似乎并不总是出于对角色的喜好而投入自己的货币。或者直白的说，玩家是会因为强度，而放弃自己喜欢的角色，去优先选择更强的角色。如果用体验解释，似乎很难理解这一层的变化，但如果用价值，那就很轻松了。

我们可以简单把价值分为两类：

到这一层，不难理解，货币本身就是只有交换价值，却没有自身使用价值的事物（实际是有的，人会单纯因为囤积货币而兴奋不已，但那来自于预期满足，把货币代表的体验，当做了货币本身的体验，不深入赘述，仅补充说明。）

4.4价值的符号化延伸

再进一步，不必局限于货币的载体是贝壳、纸张、数据亦或者是任何被社群共识所赋予信任的符号——即便是（一份看似徒劳的、无法量产的、却饱含创作者真诚的）设计文稿……

如果，为角色赋予交换价值，把角色当做货币使用。

或者把话讲的再明白些，顺利通过关卡可以获得付费货币，但关卡会越来越强，所幸——厂商也会让你喜欢的角色越来越强。角色本身便是获取更多价值的许诺，会发生什么事情呢。

我想，现实已经有力证明了。

5.1价值解释的局限性

当然，讨论也不该停在这里，用价值衡量一切似乎过于功利而且牵强了，透露着一股阴谋论的糟糕味道。

将角色绑定货币，实际也反而导致了pay to win的糟糕体验，确切的损害了玩家的体验，这并不合理。

5.2概念层次的说明

文中提到的价值，也过于跳跃了，一会儿是人类的共同目标、一会儿是游戏内的抽象符号、一会儿又是能够交换和使用的概念。

请原谅我，那是为了方便读者在不同层次展开思考，提供的一组渐进概念，也是为了能让阅读这篇文字的读者跟上的妥协。如果真的有人读到这里，那我很幸运。

至此，也终于可以讲讲自己想说的话了。

6.1价值的本质

价值没那么复杂：把玩家追求的目标，量化一下，就是所谓价值。

它是一种可行的解释方式，当体验难以被把握时，把综合起来的体验解释成价值，可以很好的去处理问题。

6.2价值的使用范围

价值也远远不是万能的，像是步行模拟器，卡车模拟器，那类很艺术的游戏，玩家也是可以收获独特体验的。没有任何目标只是走路或者开车，又谈何价值。

说到底，价值也只是前文所谓，设计师在表面劳作的产物。

6.3价值的工具性意义

但这一切的讨论并非全无意义，到目前为之，已经有一个很好用的工具显示了出来。

价值是一种中介工具，介于玩家的动机和游戏内容之间，可以被很好把握的工具，设计师可以使用价值映射玩家的动机，从而间接塑造体验。

也可以从价值的角度，纯形式的推理很多可以操作的结论。

诸如：“高价值要优于低价值，所以一个东西要比另一个东西更好”。

它错的离谱，但是有用，这就是所谓价值，一个比体验更加形式的符号，又一个还算不错的思考工具。

当然，虽又徒劳一遭，但也不必灰心，总归少了些许徒劳。

我想，设计师也从不应该停下追寻体验的脚步。

因为无论是否抓得住。

他就在那里。

（完）