你想要集结什么样的人？反过来说，也就是你应该加入什么样的团队。如果你考虑一下现实工作中优秀团队是如何集结人才的，你应该能够理解如何更容易地加入一个优秀的团队。

结论是，我们需要找到能够使用逻辑进行交流的礼貌的人。

让我们基于目标来思考。首先，创建团队的目的是什么？

第一个目标很容易实现，只需通过实力来筛选合适的人选；而第二个目标则更为困难。此外，第二个目标在小团体中的影响通常更为显著。尽管如此，人们通常还是根据第一个目标来进行思考。"

如果您只是单纯地考虑招募实力强的人选，可能会倾向于那些拿过成绩的选手，但是否有成绩其实并不是最重要的。许多希望加入小团体的人因为“我没有获得过好成绩”而感到畏缩，这是一种令人遗憾的心态。人们常说：“只有强者才能夺冠”，但这并不意味着冠军就代表了一切。实际上，过分吹捧那些得到过成绩的选手的言论往往会降低讨论的质量，没有必要因此而加入某个小团体。事实和实际成就比表面上的荣誉更为重要。

组建小团体的关键是，使用逻辑进行交流的礼貌的人。你是否在某些地方见到过这种玩家：

如果我们更具体地举一些不好的例子，那些没有意识到自己不能交流的人通常会说：“因为XX（职业或著名玩家）说过”，“因为赢得比赛的卡组里有XX”。如果大量玩家基于此来否定其他成员的意见，讨论就会变得难以维持（如果他们只是将其作为一种观点告诉我们，那自然是值得感激的）。如果其他人的观点值得如此不加思索地被直接采用，为什么不干脆抄袭他的所有想法呢？既然是在团队中讨论，我们就应该给予其他成员足够的尊重；即使要否定，也应该说明为什么不同意成员的看法。因为别人说过就全盘接受，这是不礼貌也是不诚实的。

那么，如何才能找到逻辑性强的人呢？在我个人的经验中，写作是最佳的判断依据。如果你想与强者共同进步，就应该尝试写作！如果文章写得好，那么作者的逻辑思维很可能也很出色。事实上，我至少有五次是直接联系了之前未曾接触过的人，并与他们一起练习。我可以放心地与那些擅长写作的人合作。我们能够进行富有建设性的对话，幸运的是，他们都是善良且有礼貌的人。

我们应该允许意见的不同，但必须彻底探究为何会得出不同的结论。

意见分歧是很自然的事，关键是要理解哪些基本假设存在差异。用逻辑来判断TCG的一切是不可能的，如果能够做到，那么打造最强的构筑将会非常容易。这是无法避免的。我们不是在进行零和游戏，而是在与讨论对手（团队成员）共同追求更大的利益。

团队的目标是得出更好的构筑。为了获得更优的构筑，必须在现有基础上提出更深入的观点。（目前使用的卡比想象中的要弱，还有一些尚未评估的卡实际上可能非常强大，特定组合的策略可能会变得极为强力等）在这些尚未被发现的事项中，我们能注意到多少，将决定最终构筑的完整性。

在“尚未被发现的事项”检查中，不同玩家一起讨论比一个人思考更容易成功。如果两个人的认识不同，由于视角的增加，遗漏的可能性会进一步减少。但是，如果不理解认识差异产生的具体部分，那么就可能无法充分地利用彼此的发现。应该在无法完全说服对方的前提下尝试进行建设性的对话。只有当有不同意见的人，并且确定了他们持有不同意见的原因时，团队作为一个整体才能减少遗漏。例如：假设对于卡A和卡B哪个更强有不同的意见。认为A更强的人可能更容易发现与A相关的信息，因为他们更有可能设想使用A的情况。

我曾在一本书中读到关于信息和情报的区别，但我并不是很理解这种分类的必要。自从我开始进行团队协调后，我深刻反省了自己的想法，我意识到这个区别确实的重要性。前者仅仅是收集的数据，而后者是涉及特定决策的数据。

以一个具体例子来说，即便你随意贴出在某处发现的构筑，那通常也仅仅是一条信息。你应该说明为何选择这个构筑，你希望开展怎样的讨论；或者你打算尝试使用它、期望他人尝试使用它，并将之作为情报分享出来。如果你全面地整理了赢得比赛的所有卡组，那可能具有不同的价值。但如果仅仅是摆放一个事实而不附加任何背景，那通常是没有意义的。仅仅添加一条评论就能显著提升信息的价值。（例如：这是我第一次看到有人使用XX的构筑，这个构筑能否对抗XX对手？等等）我们往往容易假设他人也在思考我们正在思考的事情（这是一种虚假共识），因此忽略了在我们看来“显而易见”的信息。

如果能做到以上的事情，我就会有继续努力到极限的决心，但能走到哪一步取决于我和团队成员。极端来说，如果所有成员都能每天在空闲时间自愿来练习，那当然是最好的，但现实并非如此。

关键词有三个：

首次发言的障碍出乎意料地高。创建团队的人通常是最有动力或有时间的人，因此他们希望其他人能轻松地加入，并在语音频道等待，但事实并非如此简单。结束忙碌的现实生活后，新人如果想要加入讨论将面临以下挑战：①不认识的人②不清楚应该做什么③需要询问应该做什么并得到确认④可能需要根据讨论内容做出反应⑤可能需要相当的时间，即使每项任务本身并不繁重，但累积起来却相当沉重。因此，主办方应尽可能地减少这些麻烦。

此外，大多数人是出于兴趣来参加的，强迫他们也是不合适的。重要的是在自由意志的范围内，成员有多想要参与活动。激励与参与是其中不可或缺的一环。

将所做的事情文字化并整理

有一次，团队中的一名成员因工作繁忙，无法继续参加我们的会议。在活动前他也未能出现，我曾想要联系他获取信息分享，但考虑到他的忙碌，我决定不打扰他。直到后来，我才得知他因为觉得自己没有为团队做出应有的贡献而感到羞愧，不愿意再继续参加会议。

即使这是一个极端的例子，我们也经历了好几次这样的情况：当部分成员通过语音通话讨论结束后，那些不在场的成员没有得到信息分享，结果他们就这样逐渐淡出了团队的核心。分享团队进展对于保持成员间的连结是至关重要的。作为组织者，我们可能不反感在会后与未参加会议的人讨论结果，但并非所有成员都有意愿这么做。此外，如果不了解决策过程就仅仅接受结论，那么就可能产生事后诸葛亮的偏见，以及对决策的虚假共识。对于那些缺席的成员来说，要想跟上团队的步伐往往比预期更加困难。

制定待办事项

分享需要做的事情对于团队协作至关重要。明确列出应该做什么，不仅有助于确保每个人都清楚自己的责任，还能提高效率和生产力。例如，如果我们能够明确地告诉团队成员“我想和XX对战”，他们就会知道如何准备和参与。这种明确性不仅能够激发团队成员的参与感，还能让他们感受到自己对团队的贡献。当人们看到自己的工作直接影响到最终结果时，他们就更有可能体验到成就感。

设定灵活的参与时间

根据团队成员的积极性和意愿，我们可以灵活地设定任务或参与日程。虽然这不是强制性的，但它有助于确保每个人都能在适合自己的时间参与进来。有时候过于严格的规定可能会引起团队成员的反感，甚至导致动力的丧失。然而，如果我们采取开放式的“随时欢迎”的策略，那些不太熟悉的成员可能会感到迷茫，不知道何时加入。因此，我们应当鼓励团队成员主动宣布他们计划的参与时间，这样的自主声明通常能够鼓励更多人加入活动。

构建开放而友好的环境

定期征询玩家对最佳构筑的看法，或者请他们指出当前面临的问题。首次发言通常是最大的障碍，因此需要创造机会。详细描述问题总是有益的，但如果要求过高，则可能会让人烦恼或不情愿。在不造成麻烦的前提下，尽量满足讨论需求。

如果对方愿意进行深入讨论，那么这样的对话将非常有价值。然而，TCG的讨论有时可能会被误解为质疑或否定（例如，“这种玩法真的有效吗？”或“这个构筑实际上不是很弱吗？”）。这可能会使一些人认为开始讨论的门槛较高。如果能够自然地、轻松地开启对话，那将是理想的状态。通过建立一个开放而友好的讨论环境，可以鼓励更多人分享他们的想法和策略。

一起玩

除了TCG的交流之外，尽量和你的成员一起参加其他活动。

在决定行动之前，我们往往无法预知成功与否。然而，不经历尝试，就永远不会有开始。无论是出于兴趣还是为了深化理解，我们都应当勇于尝试创新。这适用于个人，也适用于团队合作。