高性价比轻薄商务本一直是市场中销量巨大的主流选择，它们拥有可以搞定主流商务应用的性能，同时拥有不错的续航和便携性，性价比还非常高，得到了大量商务用户的认可。当然，这个市场也是AMD和Intel两大处理器厂商的必争之地，当下两者在这个定位上竞争十分激烈的两款产品锐龙5 230和酷睿Ultra 5 235U也是大家关注的热点。那么，到底应该怎么选？我们不妨来详细比较一下。

锐龙5 230全大核设计，没有低频小核拖累

对于高性价比商务轻薄本来讲，也要先保证有足够的性能来满足主流商务应用的需求，而这不但考验处理器的IPC，也考验处理器在软件和系统中的适应性。锐龙200系列移动处理器家族的锐龙5 230采用Zen4全大核设计，每个核心都是设计相同、权重相同的架构，在系统和软件中始终能够发挥最大性能，不会因为核心权重不同、频率不同导致执行效率降低。而酷睿Ultra 5 235U采用了P核+E核+LPE核的“大小核加小小核”的设计，进一步增加了系统和软件核心调度的难度，而且E核与LPE核的基础频率与最高频率都太低了，尤其是LPE核，基础频率甚至只有700MHz，满速也只有2.4GHz，与P核差距太大。虽说LPE核和E核存在的目的是增强能效，但实战中徒增功率，性能拖后腿的情况也并不少见。从功率配置来看，锐龙5 230默认TDP为28W，可选配置到30W就能发挥全部性能，而酷睿Ultra 5 235U需要最高57W才能达到最大性能释放，实际上搭载酷睿Ultra 5 235U的轻薄商务本一般只给它设置了45W峰值功率和30W满载保持功率，显然它的发挥也受到了功率与散热的限制。

从规格综合来看，锐龙5 230显然更适合高性价比商务轻薄本，它的全规格大核设计拥有更好的系统与软件适应性，Zen4架构在能效比方面也更加占优。那么，实战对比的情况又会如何呢？锐龙5 230平台方面，我们选择了HP出品的EliteBook 8 G1a，搭载32GB双通道DDR5 5600内存和512GB PCIe 4.0×4 SSD，而酷睿Ultra 5 235U平台部分，我们选择了另一款内存与硬盘都相同的同级别商务本，两款笔记本的屏幕都是14英寸/1920×1200规格。

HP EliteBook 8 G1a简介

HP EliteBook 8 G1a是一款定位高性价比的14英寸商务轻薄本经典产品，它采用全铝合金机身，磨砂外壳质感相当到位，A面的薯条LOGO也非常抢眼。笔记本B面搭载了一块1920×1200的屏幕，顶部的摄像头配备了物理防偷窥开关，非常符合商务用户追求隐私防护的需求。硬件配置部分，它搭载AMD锐龙5 230处理器，提供了爆发30W，持续满载25W的性能释放，可以正常发挥出锐龙5 230的性能。此外，它还搭载了32GB DDR5 5600标压内存和512GB PCIe 4.0×4 SSD，在满足商务用户使用需求的同时也提供了出色的性价比。笔记本左右一共提供了3个Type-C接口，支持充电和高速传输，移动办公也相当方便。

实战测试：锐龙5 230全面领先酷睿Ultra 5 235U

功率与满载温度

▲锐龙5 230持续满载功率大约25W，酷睿Ultra 5 235U持续满载功率大约30W

首先看看两台笔记本的处理器功率水平。在满载考机的情况下，锐龙5 230峰值封装功率大约30W，持续满载封装功率大约25W，而酷睿Ultra 5 235U峰值封装功率大约45W，持续满载封装功率大约30W。而且由于酷睿Ultra 5 235U功率更高，它的最高考机温度其实已经撞到105℃温度墙，比锐龙5 230最高温度高出32.6℃，持续满载温度也高出22.4℃。由此可见，搭载酷睿Ultra 5 235U的商务轻薄本会面临更高的供电与散热压力。不过，酷睿Ultra 5 235U的功率更高，是否意味着它的性能表现会更好呢？下面进行性能对比测试。

商用生产力性能对比

▲PCMark 10 Extended测试中，锐龙5 230平台（上）总分领先酷睿Ultra 5 235U平台（下）大约11%

首先是考查整机综合性能的PCMark 10 Extended测试，锐龙5 230总分领先酷睿Ultra 5 235U大约11%。子项方面，基础应用部分锐龙5 230领先大约12%、生产力方面大约领先7%、数字内容创作方面大约领先1%、游戏性能大约领先26%。综合来看锐龙5 230平台是全面领先了，而且优势还非常明显。

▲Blender测试中，锐龙5 230平均领先酷睿Ultra 5 235U的幅度大约为14%

Blender渲染输出测试中，即便酷睿Ultra 5 235U拥有多达14个线程，依然不敌6大核12线程的锐龙5 230。平均三个项目的成绩来看，锐龙5 230领先的幅度大约为14%。

▲Cinebench 2024测试中锐龙5 230多线程得分领先酷睿Ultra 5 235U大约18%

Cinebench 2024也是考查处理器的3D渲染输出性能，对处理器多线程性能尤其敏感。从测试来看，锐龙5 230多线程得分领先酷睿Ultra 5 235U大约18%，而单线程方面两者仅相差2.9%，可见大小核架构和低频小核心确实影响了酷睿Ultra 5 235U在这类应用中的效率。

▲V-Ray渲染测试中，锐龙5 230领先酷睿Ultra 5 235U大约6%

V-Ray渲染器通过计算光追考查处理器性能，主要吃处理器多线程性能。在这里锐龙5 230领先酷睿Ultra 5 235U的幅度大约为6%。酷睿Ultra 5 235U终究只有两个P核，其他的低频小核在这里没有带来什么优势。

▲Corona 1.3渲染测试中，锐龙5 230领先酷睿Ultra 5 235U大约9%

Corona 1.3渲染测试也是通过处理器计算3D渲染中的光线路径。从测试来看，锐龙5 230领先酷睿Ultra 5 235U的幅度大约为9%，也是高出一个档次。

▲7-Zip测试中，锐龙5 230处理速度领先酷睿Ultra 5 235U大约为17%

Zip作为功能强大的压缩与解压缩工具，对处理器多线程性能与内存性能都比较敏感。从测试来看，锐龙5 230处理速度领先酷睿Ultra 5 235U的幅度大约为17%，优势已经非常明显了。

综合全部生产力测试项目的成绩来看，锐龙5 230平均领先酷睿Ultra 5 235U的幅度大约为11%。而且我们可以看到，即便酷睿Ultra 5 235U拥有更高的满载封装功率和更多的核心/线程数量，但在吃多线程性能的生产力应用中并不能占优，反而明显落后于锐龙5 230，可见全高频大核设计其实在这类应用环境下显得更加科学、合理。对于追求高效移动办公的商务用户来讲，锐龙5 230功率更低、发热量更低，而生产力性能反而超过酷睿Ultra 5 235U大约11%，确实是能效比和性价比都更加优秀的选择。

核显图形性能对比

虽说商用轻薄本并不专注于核显的游戏性能，但通过游戏性能我们也可以了解到笔记本的3D处理能力，毕竟很多生产力应用也会用到核显的3D加速。从3DMark TimeSpy GPU分来看，锐龙5 230内置的Radeon 760M领先了大约5%。而在热门电竞网游《无畏契约》和《CS2》中，锐龙5 230分别领先了6%和14%，优势也很明显。

AI性能对比

现在商务用户对AI应用的需求越来越普遍，要求轻薄本能够处理一些本地AI大模型也是很常见的事。我们使用LM Studio + DeepSeek大模型对两款处理器的CPU与GPU部分进行AI算力的对比。从测试数据可以看到，锐龙5 230的CPU部分领先酷睿Ultra 5 235U大约81%之多，而核显部分也领先了大约48%。在测试中我们确认酷睿Ultra 5 235U的CPU跑满了100%的资源占用，但还是大幅落后于锐龙5 230。此外，锐龙5 230和酷睿Ultra 5 235U都内置了NPU，不过锐龙5 230的NPU算力高达16 TOPS，而酷睿Ultra 5 235U的NPU算力为12 TOPS，所以锐龙5 230在这方面也拥有33%的算力优势，在支持NPU的AI应用中，也会有更高的处理效率。

由此可见，如果商务用户有一些轻量化的本地AI应用需求，那么选择锐龙5 230轻薄本明显会带来更高的工作效率。

总结：高性价比商务轻薄本，选择锐龙5 230全面占优

最后来简单总结一下。锐龙5 230得益于4nm Zen4架构全大核设计，不但拥有更强的性能、更好的程序适应性，在能效方面也十分突出，因此可以在25W持续性能释放的条件下提供超越酷睿Ultra 5 235U在30W持续性能释放下大约11%的综合生产力性能，可以说是又节能、又能打。

同时，从前面测试的项目可以看到，锐龙5 230的优势尤其集中在吃多线程性能的3D渲染输出类应用上，这可以说很好地证明了P+E+LPE的核心设计即便带来了更多核心，但在全大核面前确实还是占不到优势。

此外，锐龙5 230内置的Radeon 760M也相对酷睿Ultra 5 235U搭载4个Xe核心的核显性能更强。其实不光是3D性能，它在AI计算方面也提供了更高的效率，加上锐龙5 230的CPU部分本就在AI计算方面大幅强于酷睿Ultra 5 235U，这也就意味着用户要是有本地AI计算应用需求的话，肯定是选锐龙5 230更加高效。

综合来看，如果商务用户要选择高性价比的轻薄型商务本，那么搭载锐龙5 230的产品无论是性能还是能效，都是全面超越酷睿Ultra 5 235U产品的更好选择。