随着ARC Raiders上线并收获环国区好评，以及最近揭晓的众多所谓HUNT-like游戏吸引目光。谈谈为什么游戏公司选择做PvEvP；还会以ARC的优秀设计为例，讲讲业界主流决策视角中还没有找到的PvEvP精髓到底是什么（标题其实暴露了）

因为PVE和PVP的创新、运营都有各自的难题。PVP游戏追求精进空间，强调反复练习，但并不是所有的人都有毅力从青铜爬到超凡。PVP还追求博弈空间，但纯PVP的博弈空间越大，就越劝退新人。彩六茫茫多的干员就是阻碍新手入坑的第一道坎，在HUNT中被老手听声辨位穿墙击杀也会无所适从。“在PVP中加入PVE，才可以做出多目标对局，能把反应力和战术力的对拼下放到更大的玩家群体中”

PVE游戏希望玩家尽可能慢地消耗怪物、关卡和武器。PVE策划还希望玩家之间能真正地合作，这样才敢增加挑战深度，脱离单薄的数值验证牢笼。由此诞生了一种耐玩有深度的类型：co-pve游戏，但co-pve的合作天然内聚，大多复制现实的朋友小圈子。“还是加入PVP吧，就可以让玩家在竞争中刷怪了，还可以促进陌生人之间的社交”（这听起来很诡异）

以上这些都只是策划用逻辑做出来的设计，玩家感受到的是：你要用PVP拖慢我的PVE内容体验时间吗？你要用PVE掩盖你PVP框架无力创新的事实吗？

分歧在于，策划把PvEvP当成新的类型去研究，但玩家是冲着你的PVE内容或者PVP对抗来的。尤其是当“带着东西撤离”这件事本身不新鲜了以后，玩家的潜意识期待会更明确，会越来越出现这种失望的声音：这个游戏误导了我，我本来是想杀人/打怪，但策划用别的事情干扰我。出现这种情况，游戏就找错了受众，比如市场上大部分玩家会错把不同的游戏都纳入“撤离游戏、PvEvP游戏“中，并且根据他们之前玩过的撤离游戏，来要求新的撤离游戏——但二者的内核也许大相径庭（ARC Raiders国区失败的原因）

要解决这种矛盾对立状态，首先需清楚：PvEvP不是一种玩法，而是强化基础玩法的工具。COD战区BR、猎杀对决、ARCRaiders都有PvEvP，但基础玩法截然不同（除了BR，以下基础玩法均在20年前就已经出现了，射击游戏无新事）：

当前，玩家暂时对PvEvP感到新鲜，玩撤离本身就足够有趣了。但当新鲜感过去，PvEvP还会给我们留下什么？PvEvP如何才能带来源源不断的乐趣？既能打人、又能打怪的单局，独有价值是什么？

我知道你是专业玩家！回想你数十年的游戏生涯吧。印象最深刻、最伟大的游戏记忆，都来自于你自己书写了故事。在PVP游戏中，成百上千的对局中，有那么一场对局因为有了足够的转折，会让你们津津乐道数年。在PVE游戏中，大多数时候你一直在扮演策划强加给你的身份设定，偶尔你会有改变了世界的错觉。

你会记住那些决策涌现出来的故事，因为这些故事就像人生。什么是人生的过程？首先，你有一个身份认同，你无意识地成长，你有意识地追求，你经历了每一天、每一年、每个人生阶段。都知道人生如戏，让我们试着想想如果“游戏如人生”，会是多么难忘的游戏回忆啊。

也许肤浅的娱乐游戏不需要建立身份认知，你可以反复进出对局而不问“我在这个世界中是谁”，我们的确都需要这种纯粹多巴胺的娱乐。但游戏业在发展，玩家在进化，我们都呼唤“更有灵魂”的游戏作品，而逐渐抛弃清汤寡水的庸俗产品，那游戏的灵魂到底是什么呢？

好莱坞编剧圣经——罗伯特麦基的《故事》指出，人物的本质是行动。玩游戏时，你一直在做行动。在游戏的发展史上：过去你做线性的行动；后来你可以选择行动的先后；在某些游戏中，你的行动真的改变了什么，choice matters. 行动越丰富自由、行动的结果越意义重大的游戏，越能书写属于玩家自己的故事。恰好PvEvP符合这一点，它正是自由行动的舞台，是涌现故事的绝佳工具。而这，直接等同于复玩性：

PvEvP游戏是怎么涌现出故事的？为了讲清楚这一点，必须先介绍下公认的涌现式体验——荒野之息，每一次重新打开ns，你都会得到一份非定制的游玩路线（空间探索的涌现）：

空间探索涌现的基础是走岔路。通过引力将你吸走，流连忘返，乐不思蜀。哎我本来是想解锁地图塔来着，怎么就逛到这里还取得了一件神秘的宝物？荒野之息团队分享过他们的原则。用三个层次的吸引力来规划地图空间，让整个海拉鲁变成了处处惊喜的游乐园：

其实那些罐头开放世界游戏，大世界中的内容量并不一定少，甚至更多。但为什么把你放进去就是“探索好无聊”、“按头看剧情”？因为罐头开放世界没有办法激发玩家的自驱力，只能用明确的目标任务来牵引。

一定有一款你喜欢的长线更新游戏，策划诉苦“内容产能跟不上”的。因为每更新一个内容都是点状的，无法成为世界中长久的吸引点。接下来我们讲讲为什么PvEvP可以用类似的思路，来尽量延长有限内容的重复可玩性。

类比荒野之息中的空间吸引力导致的路线涌现，PvEvP是事件吸引力导致了故事涌现：就是我本来想去做这件事，后来即兴参与了那件事，最终我经历了这些事...接下来将以ARC Raiders为例，介绍如何搭建事件的三层涌现框架：

直接把你扔进一个世界中，你的第一反应是什么？

带着目标再次回到对局中，你的路线规划是什么？

几乎熟悉了这个世界以后，日常生活之外还有什么？

除了对应空间的三层引力模型，事件还有自身的独特之处...

相比于探索-空间概念，事件是一个时空概念，多了一个维度。带来了更多的思考乐趣

斥力指的是将你推走的事件，比如你要避战、不会去搜索已经被他人搜过的区域。你不会搜索一个小型ARC被清光的区域，因为这意味着已经有人扫荡过。你还可以根据这些线索选择是否蹲守出口。这是PvEvP游戏才能做出的体验。

多人游戏不是只属于你一个人的乐园。玩家间会互相影响决策，这反而能构建更真实的世界背景和身份认同。强制动机适合少数题材，因为强制动机往往是残酷的。并且而这些题材的粉丝大众可能并不喜欢其内核的游戏化表达（ARC Raiders证明，很多玩家叶公好龙，喜欢废土的符号、但无法忍受废土角色扮演的残酷价值观，是很正常的）。当下的国内游戏界可能倾向于简单易懂的题材符号。

如果想做到叫好又叫座，你得像33号远征队一样，让易于流行和理解的文化符号（法国文化元素）挡在你故事的魅力前面！玩家如果没有被题材符号抓住，对你游戏的容忍度就会降低。能不能学会，和难不难关系不大，主要取决于爱不爱。

弱教学带来的“啊哈！”时刻，对游戏世界的发现-猜测-领悟，最终带来的是符合题材的故事。让玩家信服你的设定很难。缺少资源的废土世界，你真的要像拾荒者一样思考，在极端压力面前抉择是否要相信别人（ARC Raiders）。在19世纪末的西部，你真的要像赏金猎人一样思考，自己此时开枪是否是黄雀、最终能否把悬赏带给警局（HUNT Showdown）。

让我们用实践一下吧，让一个世界复杂可信、让玩家动机清晰可辨！

这些简单的描绘，就能想象到单局的基调：整体快节奏的移动、跑酷、逃离。我们是这个世界的蝼蚁，但如果我们连生命都不怕失去，就会有五秒钟直面强权的机会。

但无法想象到单局的具体故事：这就对了，因为看起来很多地方都会出意外、看起来我能从每次意外中谋利。这样事件驱动涌现的目的就达成了。

有一个很可惜的游戏是Bungie的马拉松。马拉松的题材设定非常吸睛：苦逼打工人远程可替换的操控机械身体，去外太空搜索珍贵物资。但它的对局看起来、玩起来都和其他主打战斗的撤离游戏没什么区别，目前马拉松的局内节奏在写实题材下就可以实现。没有发掘出题材的潜力。

事件明显是有限的，如果再多设计一倍赛博朋克题材的事件，就会很吃力了。就算能设计出来那么多，项目组也没法做那么多。现在需要思考的是，怎么把现有事件做精，体验做丰富。

事件本身是有限的。三角洲的局内任务（破壁、飞升）很精彩，很利于传播，但它的高光来自于脚本演绎本身，看几次就知道了。你对标杆行动的记忆可能更来自于中途其他队伍的插入。

这其实意味着，可以将重要事件设计得更松散，更便于插入其他事件。往这个方向极端化，就是转而设计演员：真实生活在地图上的AI、各小队玩家可变的动机、动态的地图元素等。

再牛的演员都是照剧本去演。如果要让演员可以即兴发挥，舞台本身就要改变。你把一个毒贩放到制毒点，他可能是癫狂的；放到交易点，他可能是谨慎多疑的；放到大街上，他会看起来和普通人没什么区别。

舞台的设计也要涌现到荒野之息元素反应的地步吗？只需符合主题就行了。不经筛选的模拟与还原就是一种偷懒，导致高度同质化的内卷。比如现在的写实题材就拥挤不堪，如何脱颖而出呢？题材驱动。前提是你真正了解选定的题材，是这个领域前5%的死忠粉。否则就会创造出陈词滥调。

你可以创作能涌现故事的玩法，但你无法教会玩家去经历自己的故事，因为教学本质与涌现矛盾。你的责任只是帮他们树立“正确”的心态。如果你略过这一步，那就只能祈祷上线日期合理，此前刚好有其他游戏帮你完成了玩家心态引导（可想而知，ARC Raiders踩坑之后，再做PVE为底色的PvEvP撤离游戏，国内玩家会宽容很多）。