CS2的游戏过程是充满博弈的。在团队层面上，游戏过程中主要围绕AB两个目标点的攻防展开博弈。在此基础上，不同的地图丰富了玩家的体验。作为一个5v5的游戏，团队层面的博弈对于每个玩家个体来说总是不够清晰，对于只玩少数地图的玩家，很多决策基于习惯，而非清晰通用的方法论。本文将会以CS2中的团队博弈为基础，讨论CS中地图设计。

首先我想以dust2这张地图为例，这是一张在二十年前就存在的经典地图，时至今日仍然保留了其基本结构，并活跃在CS电竞比赛的地图池中。

仅从俯视图上来看，dust2的地图结构很像一个变形后的“田”字，目前CS2的所有地图都可以构建一条“外环线”，其可以将T出生点，CT出生点与A、B两点连在一起，某些地图中CT或T的出生点可能看起来在这条外环线的支线上，例如nuke，这其实是地图设计者为了调整双方的控制区域而做出的设计，这部分区域其实并不能通向地图中的其他区域，在地图分析中暂且也不多考虑。但既然提到了，nuke的多层结构导致其外环线并不像Dust2那么清晰，其外环线是CT出生点-A点-管道-B点-铁板-T出生点-外场-CT出生点。

在外环线的设计上，AB两点更靠近作为防守方的CT出生点，使得AB点在游戏开始时就处于CT方控制下。假如游戏地图中只有这条外环线，CT在AB两点间转点要比T更快，防守资源调度的机动性更好，T在隐藏进攻意图时的难度就会很大。

在外环线的基础上，CS中的地图又添加了一条从A到B的较短路线，在dust2上体现为从A点-A小-中路-B1-B2-B点，这是一条长度接近外环线上A-CT出生点-B点的额外一条转点路线。对于进攻方来说，这条路线并没有在开局时就由CT完整控制。在大多数地图上，这条路线还为T提供了进入目标点的额外入口，例如在dust2上，T从外环线上进攻A点只有A大这一条路线，控制额外的转点路线有利于后续在多个位置同步进攻。在本文的后续内容中，我将这条路线称作T转点路线，而CT习惯使用的转点路线称作CT转点路线。

对CT来说，他们已经有更安全且转点耗时接近的CT转点路线了。在游戏中，CT更多时候会试图控制T转点路线的一部分而非控制整条路线，以实现信息收集和干扰T使用这条路线的目的。在回合进入最后30s时，随着时间压缩，T方变更进攻目标的概率越来越低，此时如果CT方人数劣势或者缺乏道具，可能会从压力较少的一端开始尝试控制T转点路线，来为后续的回防环节做准备，此时CT控制这条路线的目的为：收集信息确定T方进攻意图，为下包后的攻守互换后的CT进攻创造额外入口，我把这种动作称为提前回防。

作为T方，因为需要隐藏进攻意图及利用T转点路线进行转点与进攻，需要控制这条路线来为后续进攻创造条件。

CS地图的中路一般会穿过T转点路线，并连通CT转点路线和T转点路线，中路与上文中提到的两条转点路线会形成一个“日”字形结构，双方的激烈的地图控制争夺往往发生在这个结构中。

如果CT在控制中路，这条路线就不能用于T的快速转点，同时也给CT提前回防创造了方便。在大多数对局中，双方都会试图争夺中路的控制权。如果T方放弃控制中路，一般会在回合早期发动一波进攻，这种策略能够有效是因为CT在回合早期没有任何可以用来判断进攻意图的信息。如果CT开局仍然做A、B、中路的默认侦察与控制，一波进攻很有机会能够拿下在setup阶段防守资源分配不多的区域。在如今的电竞赛事中早已发展出了对一波进攻的通用反制策略，但因为和地图设计无关，在此不做展开。此外，很多玩家会认为nuke是一张难以理解的地图，一部分原因是其多层结构，但事实上vertigo也是多层地图，另外的原因是，nuke中在玩家报点中并不存在”中路“，甚至也没有常见的A大A小，让玩家在接触这张地图时难以代入理解其他地图结构时产生的经验。如果用本文提出的分析方法，nuke的中路是T出生点-外场-K1这条路线。

事实上，CS不同地图在细节上的设计差异，结合游戏中的其他系统，让游戏过程中充满了决策。

CS发展至今的所有地图，整体结构都很容易被拆解成文中描述的部分，我认为这也是此类游戏的地图的核心设计思路。在对地图的结构进行拓扑后，更容易理解CS中的宏观策略，在进入一张不熟悉的游戏地图后，也更容易形成清晰的游戏思路。

本文内容源自个人的游戏经验总结，含有大量主观意见，欢迎讨论！

最后，祝各位总能向前看，生活愉快，游戏愉快！