随着微软收购动视暴雪这桩游戏史上最大收购案的不断进展，世界各国政府的反垄断监管机构也开始对其进行监管审查。据悉，这笔交易将会面临约 20 个国家或地区监管机构的审查，包括美国、英国、欧盟、日本、中国、韩国和新西兰等地。

巴西的监管机构 CADE（经济防御行政委员会）于 5 月 20 日展开了对这桩收购的监管审查，并征询第三方的大型游戏发行商和竞争对手对这笔交易的看法，问题包括：「实体游戏分发和数字游戏分发之间是否存在竞争关系？」「游戏分发市场是否应按硬件或平台类型细分？」「列举与微软和动视暴雪有效竞争的主要开发商和发行商」「列举动视暴雪旗下游戏的竞争对手」「对游戏订阅服务的看法」以及发行商未来在巴西发行游戏的规划等。

目前，索尼、华纳兄弟、育碧、拳头、万代南梦宫等大型游戏发行商和苹果、Meta（原 Facebook）及谷歌等大型科技公司已做出相关回应。微软对此也做出了进一步的陈述。现将可获取的信息整理总结如下。

对于 CADE 关于游戏市场划分的问题，索尼认为，从开发者和发行商的角度来看，所有游戏的目标都是争夺玩家的参与度。玩家根据硬件定价、技术功能和可获取的游戏内容来选择他们的游戏平台，其中可获取的游戏内容是影响玩家选择游戏平台的主要因素；游戏市场不应按照游戏平台（PC、游戏主机和移动端）划分，因为不同游戏平台的目的都是为了争夺玩家的有限的游玩时间。索尼还提到，Xbox 主机是与索尼 PlayStation 主机最接近的竞争平台，而已经拥有 Xbox 或 PlayStation 的消费者会通常购买 Nintendo Switch 作为他们的第二台主机。

在 PC 平台和移动平台开发和发行游戏几乎没有准入壁垒，甚至只有一个开发者也可以独立开发并在线发行。然而，开发一个高端的 3A 游戏（像动视的《使命召唤》系列）则需要上亿预算和数千名员工。索尼认为，除了动视之外，只有很少的开发商或发行商有能力制作大型 3A 游戏，例如：EA（《FIFA》系列）、Take Two/Rockstar（《GTA》系列）和 Epic（《Fortnite》）等。这些游戏往往是长期运营的大型 IP，拥有高预算、多年开发周期和规模庞大的社区。

尽管如此，这些开发商或发行商中还是没有一个有能力创建媲美动视《使命召唤》系列的游戏 IP。索尼认为《使命召唤》已经成为 FPS（第一人称射击）游戏的代名词，甚至本身就足以成为一个游戏分类，能够深刻影响用户对于游戏平台的选择。《使命召唤》的游戏社区相当根深蒂固，以至于即使竞争对手有预算有能力开发类似的作品，也无法与前者相匹敌，因为玩家已经熟悉了游戏的各项机制和技能从而不愿切换到其他同类游戏。

根据索尼提供的数据，《使命召唤》系列是 PlayStation 平台的重要收入来源，是索尼互动娱乐最大的第三方收入来源之一。即使 2021 年推出的《使命召唤：先锋》受到了广泛的批评，也依然是当年最畅销的电子游戏之一。索尼引用一项 2019 年的研究表示，《使命召唤》已经成为了和《星球大战》《指环王》《权力的游戏》和《哈利 · 波特》等知名 IP 并驾齐驱的最重要的流行文化标志之一。《使命召唤》在 Facebook 平台拥有超过 2400 万粉丝、在 Instagram 平台拥有超过 1200 万粉丝，而作为竞品的《战地》，这个数字分别是 700 万和 200 万。

关于独占游戏在大多程度上会影响游戏平台竞争这一问题上，索尼认为，独占游戏是索尼与微软之间竞争的关键，尽管到目前为止，还没有任何一家发行商开发或收购哪一款独占游戏从而决定性地影响了平台竞争，因为相比第三方发行商的 3A 游戏，独占游戏的受众更少，带来的收益也更低。

索尼认为游戏订阅服务与一次性付费购买游戏的模式构成了实质性的竞争。提供游戏订阅服务的发行商通过预付费销售游戏收回游戏开发和发行投资。这种行为可能会降低游戏质量，从而损害消费者的利益。

根据索尼的说法，在过去五年里，Xbox Game Pass 成长迅速，已经占据了全球游戏订阅服务市场的 60%~70%（在巴西，PC Game Pass 的市场份额甚至占据 PC 游戏订阅服务的 70%~80%），其中一个重要的原因是微软自 2017 年以来收购大量游戏工作室并将其游戏带到 Xbox Game Pass 平台。而将动视暴雪的游戏加入 Xbox Game Pass 订阅服务，又将为其带来巨大收益。索尼认为，即使投入大量投资，其他发行商也需要数年的时间才足以给 Xbox Game Pass 带来实质性竞争。

华纳兄弟认为，开发和发行 PC 或主机游戏要求在金钱、时间和各类资源上的投资，然而，相当数量的为这些平台开发和发行游戏的公司的存在表明，游戏市场的壁垒还没有高到可能阻止其他主体的准入和竞争，特别是对在相关领域如互联网和软件行业运营的公司。进入移动游戏市场的壁垒还要更低。总的来说，游戏行业的竞争激烈且高度分散。

对于 CADE 提出的大部分问题，华纳兄弟限制了公开访问。而对于微软收购动视暴雪可能带来的反竞争影响，华纳兄弟表示没有足够的信息做出具体的评论。

对于 CADE「游戏分发市场是否应按游戏平台细分」的问题，育碧表示，PC 和主机平台是统一的市场，可以提供类似的质量的体验，而移动游戏则完全不同。另外，没有必要按游戏类型和题材进行市场细分，因为很多游戏往往横跨许多类型，而玩家也不会局限于游玩单一的游戏题材。在「实体游戏和数字游戏市场是否应该细分」的问题上，育碧认为二者是在同一市场上竞争，不同玩家偏好不同的获取方式。另外，育碧还表示，他们对游戏开发的投资一向基于游戏质量，而非基于游戏规模（3A 或非 3A）。

关于动视暴雪和《使命召唤》，育碧不认为动视暴雪旗下拥有不可替代的游戏，因为在不同的门类下都存在充足的竞争，所有发行商都在尽力争取玩家的游玩时间。对于《使命召唤》，有《战地》《绝地求生》《Apex 英雄》和《彩虹六号》等游戏作为竞争对手；对于《魔兽世界》，有《上古卷轴 Online》和《剑灵》（Blade & Soul）可以替代；而对于《糖果传奇》，也有很多类似的游戏可供玩家选择。

对于游戏订阅服务，育碧认为虽然其作为游戏市场的趋势，重要性不断上升，但在很长一段时间内，都不足以作为不同的市场划分，而是数字游戏分发市场的一部分，因为这只是给玩家提供了另一种获取内容的方式，作为其他方式（如付费购买）的补充。

最后，育碧向 CADE 表示，他们认为微软收购动视暴雪的交易不会对包括巴西在内的游戏业界产生反竞争的不良影响。

拳头认为，动视暴雪旗下游戏如《使命召唤》《魔兽世界》和《糖果传奇》都有其真正的竞争对手，如《战地》《Apex 英雄》《CS: GO》《瓦洛兰特》（Valorant）和《彩虹六号》之于《使命召唤》；《最终幻想 14》之于《魔兽世界》；《Cookie Jam》之于《糖果传奇》。他们还认为，顽皮狗（Naughty Dog）将是微软和动视暴雪在 3A 游戏领域潜在的竞争对手。

对于游戏订阅服务，拳头将其视为对拓宽数字游戏分发市场的一种尝试，消费者不会认为这是单独付费购买游戏的竞争者，而是作为一种有益的补充，可以满足不追求拥有数字拷贝或对订阅服务提供的游戏库感兴趣的玩家的需求。

关于 CADE 提出的关于游戏市场划分的问题，万代南梦宫表示，虽然 PC 和游戏主机市场形态非常相似，但目前的分离状态是合理的，因为 PC 游戏几乎是全数字的；手机游戏则是完全不同的形态。按照平台类型、游戏类型甚至玩家资料等标准对游戏市场进行细分则是没有必要的。

关于游戏市场的准入壁垒，万代南梦宫认为最大的障碍来自开发成本。但随着便捷的游戏引擎如虚幻引擎和 Unity 引擎的引入，这方面的障碍大大下降了，还产生了被称为「独立游戏」的门类。

关于动视暴雪及其旗下游戏影响力的问题，万代南梦宫表示每一款游戏都是独一无二的，但也都有着有力的竞争对手，像《使命召唤》就有《战地》《命运》和《瓦罗兰特》等作为竞品。

关于微软收购动视暴雪这笔交易，万代南梦宫巴西表示将遵循其美国部门的战略，通过在多个平台上发行游戏实现多元化。因此他们认为这次收购不会对市场竞争造成负面影响。

苹果（APPLE）：苹果对 CADE 提出的大部分问题的回应做了访问限制。不过苹果提到，他们也注意到此前微软和动视暴雪关于在收购完成后将保持一些游戏多平台发行的承诺。另外，关于微软认为未来 PC、游戏主机以及移动设备之间的隔阂将不再存在，因此这些平台游戏应被视为同一个市场的说法，苹果表示了认同。

此外，苹果表示未来五年内，Apple Arcade（苹果推出的游戏订阅服务）将会成为数字游戏分发市场的重要入口。

亚马逊（Amazon）：在亚马逊回应 CADE 的文件中，大部分内容都被设置了访问权限，因此无法具体了解亚马逊对游戏业界的看法。亚马逊表示，由于他们仅在有限的范围内参与游戏开发和发行工作，他们没有足够的信息评定「微软收购动视暴雪」这笔交易会对游戏市场造成何种影响。

谷歌（Alphabet）：谷歌详细列举了与动视暴雪构成竞争关系的大型游戏发行商以及旗下游戏的《使命召唤》《魔兽世界》和《糖果传奇》等游戏的同类作品，但并未公开说明微软收购完成后游戏业界是否还能对其形成有效竞争。

关于游戏订阅服务，谷歌认为未来游戏发行将继续朝着订阅制发展，而且基于订阅的云游戏服务将在未来几年内颠覆游戏发行行业。

最后，谷歌表示，由于在游戏行业的活动相对较少，无法评估这笔交易可能产生的影响。

Meta（原 Facebook）：Meta 限制了对所有问题回应的公开访问，只表示他们会通过 Meta Quest VR 平台和 Facebook Gaming 平台提供游戏服务。

微软和动视暴雪在回应 CADE 的邮件中指出，动视暴雪旗下的游戏系列并不特殊更不足以构成垄断，上述第三方发行商、如育碧、南梦宫和拳头的表态可以佐证。微软还详细列出了与动视暴雪游戏构成竞争的作品。微软还提到，在所有被 CADE 征询的对象中，只有索尼一方认为《使命召唤》无可替代。

为了说明这笔交易不足以构成垄断，微软还指出，索尼曾赢下了过去每一场「主机大战」，在上一时代，PlayStation 的销售额甚至达到了 Xbox 的两倍。微软和动视暴雪双方的活动并不存在重大重叠，虽然双方同为游戏开发商、发行商和数字广告发发行商，但这些活动的综合利益并不足以改变市场局面。此外，微软生产游戏硬件，而动视暴雪则在这个市场之外。在所有的细分市场，微软和动视暴雪都只持有个位数的发行市场份额，有着许多可供替代的其他发行商，因此在发行市场也不存在垄断问题。在下游市场，微软没有能力和动机阻止用户访问 Xbox Store 或其他数字商店。