本文写作于应大学课程要求而读了《Homo Ludens》的第一、十一、十二章之后。并不对这本书的其他内容做讨论。之后如果有时间的话，会去读完其他的部分的。

我在写下这篇读后感的时候会引用一些原文中的内容，因为我读的是英文版，在引用时会根据自己的理解来进行中文翻译。

在刚开始读这篇论著的时候，我是全程保持一个被震撼的状态的。尤其是第一章，确实读到了很多很具有启发性的文字，虽然在第十一章和第十二章的前半部分感觉有不少废话。不过仅就所吸收到的有营养的部分来看，已经是很多了。

其实在刚开始读这篇的时候我是有一个疑惑的，因为Huizinga写作时所使用的词其实自始至终都是“play”，他从来没有使用过“game”这个单词。后来和教授聊了一下发现其实这并没有什么特别的含义，只是Huizinga的母语荷兰语当中并没有将“玩”和“游戏”这两个概念区别开，所以在翻译的过程当中，英文译者也保持了用词的一致。所以在读的时候只要将所有“play”当成“game”来看就可以了。

《Homo Ludens》这本书所提出的观点其实只有一个，那就是“人类文明是从游戏当中演化而来的，即我们对社会所熟知的一切皆始于游戏”（“Culture arises in the form of play, that it is played from the very begining”）。

Huizinga在得出他的这个结论的时候确实是有震惊到我。作为一个中国文化背景下成长起来的孩子，我虽然并不认为玩游戏是什么不务正业的事情（毕竟已经选择了游戏作为自己的职业道路），但也从来没认为过游戏会如同Huizinga所认为的这样能占据如此重要的地位。可能确实是不知不觉地受儒家传统文化影响了吧。

刘梦霏老师其实也有在机核的电台里面聊到这个观点，中国确实对游戏的态度和世界上其他非中华文化圈的国家不太一样。

Huizinga的观点其实从他的书名上就可以大致看到一些，Homo是“人”的意思，而“ludens”则是“玩”。所以我们一般把《Homo Ludens》都是翻译成《游戏的人》的。这对应的其实是“Homo Spaiens”（理性的人）这个概念，Huizinga认为“Homo Ludens”能够更好地来定义人类，因为他认为所有文明的开端都来源于游戏。

举个例子，英美法系的审判机制，其实最早来源于柏拉图那批人所进行的辩论赛。当时的人们会去听哲学家之间的辩论，他们的辩论的结果将由观众们来决定。其实和我们今天所见到的辩论赛的形式是比较相像的。而这其实正是今天我们所见到的陪审团机制的雏形。

读到这里的时候简单想了想，感觉其实我们社会当中出现的绝大部分其实都可以用这种方式来找到一个“游戏”的原点：货币、语言、种植……

Huizinga对于游戏的定义其实是相当广的，如果概括来讲，一切不是为了生存必须而进行的行为或许都是游戏。不过他还是对他认为的游戏进行了一些描述，尽管这些描述还并不太能被称为定义：

1. 游戏是一种社会行为

2. 游戏是一种自愿的行为

3. 游戏是发生在一个有限制的时空当中的（有开始，也有结束）（有一个特殊的场所）

4. 游戏是有秩序的

5. 游戏的目的只是游戏

6. 游戏是紧张的并且能创造乐趣

7. 游戏是处于the magic circle中的

这七点Huizinga对于游戏的描述其实是有点太广的，但同时又有点窄，下一篇读后感应该就会来聊一聊Huizinga的定义了。

除此之外，必须向各位介绍一下"the magic circle"是什么。这是一个稍微有些复杂的概念，Huizinga是第一个使用这个概念的人。在最开始"the magic circle"指的只是斗兽场所形成的那个圆，圆中的人是玩家，他们对于是非善恶的判定是与在圆外不同的。试想一下，你从来不会担心在街上偶遇巨石强森就被他来上一拳对吧？这是因为人们潜意识里知道，那个好斗的巨石强森只存在于"the magic circle"中，而圈外的他是一个和蔼可亲的人，或许还能要个签名呢。

Huizinga在这本书里的另一个巨大贡献是他首次提出了游戏玩家的分类这个概念。他将游戏玩家分成三类：一般的玩家，作弊的玩家，掀桌的玩家。一般的玩家就是我们所看到的绝大部分的玩家，他们遵守规则，所作所为皆在游戏的框架之下进行；作弊的玩家虽然并不总是按照规则来行事，但他们大致还是尊重规则的，他们只是在别人看不到的地方来做一些能够让自己获利的事；掀桌的玩家则是完全不尊重规则的玩家，他们试图掀翻游戏的规则，他们认为游戏的规则是愚蠢的，不过他们也是玩家，他们只是进入了错误的游戏的玩家。这些掀桌的玩家也会在另一个地方，形成自己的小圈子，开始自己的游戏。

说到圈子，我就想到了Huizinga的另一个非常有趣的观点了：他认为人类社会中所有的圈子皆起源于游戏。反过来说，游戏所形成的圈子并不会在游戏结束时而结束，相反，有很大可能会持续下去。读到这里的时候其实我还是很震惊的，因为想了一下，我生下来这二十多年所交到的绝大部分好朋友其实都是从玩游戏开始的。或许别人的圈子也是呢？更何况根据Huizinga的对于游戏的广泛定义，这个观点我是十分认可的。而且也在试着通过游戏去交更多的朋友。也难怪腾讯的王者荣耀能够成为一个那么成功的社交工具，因为人们本身就是从游戏开始社交的生物。

就大概写到这里吧，已经有点写累了。但其实《Homo Ludens》里还有一个非常重要的观点就是作者认为游戏这种行为正在逐渐死亡，我吧，也是比较认同这个观点的。这个观点的主要支撑就是他并没有直接描述的游戏的另一个特征“游戏会形成一个社区，不同的社区玩游戏的方法会是不同的”虽然电竞正在欣欣向荣的发展着（但其实Huizinga如果还活着的话，他并不会承认电竞是游戏，他或许会叫那个东西“工作”），但是电子游戏这种事物本身的出现其实就是一种游戏行为的死亡，因为不管在地球上的任何一个位置，人们玩的都是同一个一模一样的游戏，厂商是不会允许人们改变游戏的规则的，因此社区对于游戏的影响力正在逐渐降低。不过不久前源于dota2的自走棋似乎在一定程度上驳斥了这个观点，我们还是有可以从游戏中产生出新游戏的社区的嘛。所以，未来会怎样，就未来再看吧。