西池微信讨论小组：微信搜索Justinzoufengze拉入讨论组

前言：在第一篇文章中，我们提到了脍炙人口的图灵测试。阿兰·图灵在上一个世纪便预言了一种全新的智能形式将会出现，当我们今日再折回去看待这个预言的时候，似乎现在科学家们早已达成甚至超额完成了任务。但是事实真会有现在媒体上所塑造的那么简单么？我们到底在什么程度上可以说真正创造出了智能？带着这些问题，我们不妨重新审视一遍图灵测试。

让我们首先来看看两组微信聊天记录。

从使用的语言到照片再到表情包的使用，如果笔者不说这是微软小冰，一个人工智能软件与人进行的对话，很多读者可能会认为这是两个真实的人之间的对话。那么肯定会有读者说，如果一般人都无法分辨这是人工智能还是人的话，那么毫无疑问，这个人写就的程序可以说通过了我们之前所说的图灵测试，并且具有了智能。接下来我们应该要面对只有科幻作品里才会考虑的人工智能的道德，法律问题。

当然如果结论有这么简单的话，这个系列文章到此也就结束了。

让我们不妨退回到文章的标题问问自己：什么叫人工智能？请注意，这并非什么深刻的问题，这仅仅涉及我们自身如何定义这个概念。

我借用约翰·瑟尔 （John Searle）在1980年的一篇论文中做的定义与区分， 他将人工智能分为：强人工智能与弱人工智能。弱人工智能顾名思义即电脑的程序能够快速执行严谨的运算，弱人工智能是一种非常有效的工具，不过相信读者很难认可这种运算可以被称为“智能”。而强人工智能则不同，在瑟尔的定义里，强人工智能就等同于被程序设计好的意识，或者说智能，它具有理解与产生不同心理状态的能力。

那么如果在接受了以上的定义后，我们之前谈到的微软小冰，算是弱人工智能，还是强人工智？又或者它在弱人工智能向强人工智能的演进过程中？根据瑟尔的说法，他认为计算机的本质决定了弱人工智能并不能进化成强人工智能，这并非任何技术实力的问题，而仅仅是因为人的智能与机械走的是完全不同的两种路。在本篇文章我们先看看瑟尔的观点是什么。

让我们来假设这么一个情况，一个完全不会使用俄语的中国人进入了一个房间中，房间里的桌子上有一个盒子与一本书，盒子里面是写着不同俄语的字母的纸片，而另外一本书是中文写成的，里面告诉人当出现“X”字母的时候将“X”字母摆放在特定位置上组成一个回答。但是这本书并不会介绍特定俄语的意思。

瑟尔问道，此时一个俄语的使用者想要在房子外与这个人交流并且通过小窗户递进去一个纸条，这时候，屋内的人通过这本书的说明，将特定的字母组成回答后递出房间。在整个过程中只有纸条的交流。那么这个说俄语的人很可能会认为屋子里也坐着一名俄语的使用者。不过对于屋内的人而言，他做的仅仅是根据书的指示将特定的符号拼凑出一个回答，他并没有理解任何俄语的句子。

为了更好理解这个思想实验，让我们做一组对照的实验。假设我们再邀请一个会使用俄语的人与房间外的人通过俄语进行交流。这个时候，房间外的人同样认为屋内是一个会使用俄语的人，但是我们问道：前文中提到的中国人与会使用俄语的人是通过同一种方式理解并且使用俄语的么？

瑟尔的思想实验并非想说明任何程序做不到与人对话，或者说模仿真实人的对话，问题在于：当电脑的程序使用语言的时候，它根本没有理解任何语言，它使用语言的方式与人使用语言的方式是不同的。

当然，有人会说，“没错，人工智能使用语言的方式必然和人不同，这并没有什么新奇的。”但是如果我们接受了这个前提，那么，瑟尔认为，这种人工智能不可能进化成我们前文中的强人工智能，即可以形成类似人心理状态的程序是不可能的。我们从人与机器使用语言这一点便能看出。

到此，瑟尔的思想实验告一段落，中国房间问题自1980年提出，一直饱受争议，从认知科学，语言学，认识论，形而上学都有着不同的尝试去解读或是回应这一问题。例如一种解释认为也许在计算机对于符号进行排列的过程中存在着一定的理解，而仅仅是人们直观认为排序的过程是机械式的。因此中国房间问题是对我们不假思索的直观的一种滥用或是误导。

那么再次回到文章的标题：手机拥有智能么？

到此为止，我们可以做出的回应是：按照强弱人工智能的区分，手机当然是一种弱人工智能，但是在找到一种可靠的方式回应中国房间问题之前，我们不能认可这种弱人工智能与人的智能，思考，心理状态是相似的。