作为大家相对比较熟悉的爆炸物，C4炸药的绝大部分成分，是效果猛烈的黑索金（约占总重的91％）。但是，C4炸药稳定性非常高，放到火中只会缓慢地燃烧。甚至还被用来燃烧取暖。

《周处除三害》，就是一部“用C4当柴火烧”的电影。由于电影产业大环境的影响，我们拥有一个对“类型”电影，“噱头”电影有高消费欲望的市场——例如《孤注一掷》——所以当我们看到“宝岛电影”（代称是职业病，后面不会改）“以恶制恶”“情色暴力”等要素时，我们的电影产业机器就会发动起来，用短视频、热搜、解说等方式进行轰炸。

宣传电影的环境，变了。但是制作电影的人，还没完全变。与宣传的“快感”“炸裂”相比，《周处除三害》的肢体暴力和不良暗示“非常温柔”（以我的观影经历和行业环境），故事节奏甚至有些拖沓。但它的故事底色确实比较“颠佬”。让观众像一个刚学会非主流打扮的憨厚少年，用骑鬼火来安置自己内心的不安和躁动。

《周处除三害》的导演是黄精甫，1973年出生在香港。拍摄第一部短片时，正好是回归前后。他的首部短片《我爱水龙头》，主题一上来就是恋物癖，还涉及把水龙头缝到人身上这种“肢体改造”要素。制造了一个“极端导演”的商业噱头。

这种起家方式，导致他后来拍摄《江湖》（黑帮主题）《复仇者之死》（苍井空）《恶战》（怀旧邵氏）等电影时，项目都会针对一个边缘化卖点，给观众打造电影的预期——离经叛道，足够癫狂。不过由于我的观影量更大，对暴力的审美要求也更高。黄精甫的这种玩法，对我而言，属于一种小聪明。

我的暴力审美标准，建立在三位导演的标准之上：山姆·佩金法（《稻草狗》）给我定下了对暴力“残忍”的标准；约翰·卡朋特（作品太多，不说了）给我定下了暴力氛围的标准；保罗·范霍文（《机械战警》）给我定下了暴力展示形式的标准。

因此，我将个人认为影视作品中，优秀的“暴力主题故事”进行如下定义：

以上述三项为标准。《周处除三害》的问题在于，主角总是能大范围的自由活动（随意跟踪反派，拿到关键道具）；主角在执行暴力时，没有足够抛弃人性（杀人后抒情桥段转入过快）；主角和反派动手过于“利落”，撕扯和压迫过程太少（核心战斗节奏非常快）。因此你可以认为，黄精甫不是一个对暴力有深厚理解的导演，只是用暴力讲故事。

什么样的导演，需要用暴力讲故事？一般而言，是叙事节奏乏力的导演。黄精甫拍《江湖》的时候，就被人骂“故事太慢”。这次《周处除三害》的时长是134分钟，其中有20分钟是给关键角色独处的，“非暴力”的抒情段落。主角台词语速比正常说话更慢，还有互相问“为什么”的桥段。

对于一个“恶人杀恶魔”主题的电影，如果叙事能力够强（《看见恶魔》），加上反转，演员张力等要素。撑100分钟没有问题。问题在于《周处除三害》的动作有着大量的跳切，因为演员动作功底差；肢体暴力考虑到商业环境，也相对做了处理（不处理观众阴影会大一些）。

所以《周处除三害》的电影故事，是有一定注水的。

当然，可能现实生活中，宝岛当地的对话方式，会有一些我认为“机械化”的语法结构。但是如果主角多打几次，少去几个地方，反派再多一点。它的艺术成分也不会下跌，毕竟《亡命驾驶》就是一个很经典的例子。

宝岛当地的80年代演员，有一个“天廷晏”的分类群体（感谢B站阿甘Jackie老师指点）。赵又廷、阮经天、彭于晏三位，早年打入内地市场时，多数足够嫩（我初中才看的《痞子英雄》，当时AB还没有出事）。吃鲜肉饭也有了好几年。

不过随着年龄的增长，他们面对着几个共性问题。非内地资本退潮后，他们资源飞速下降，几乎打不开内地市场：赵又廷2012年以后的电影作品，对我而言不过关（最商业化的是《狄仁杰》）。彭于晏，很努力，资源非常多。但是演戏的效果，让我想到了CEO的表情包（他怎么演的《邪不压正》？）。

好消息是，阮经天是这三位里画风最正常的一个。作品周期足够连贯（上电影几乎1年一次）。商业化非商业规划得比较好（2017年以后似乎也不行）。整体而言，他的情感张力要强于娃娃脸的彭于晏，审美在我这里要好过赵又廷。

《周处除三害》中的阮经天，需要展现一个“混沌”和“残暴”的叠加态。他偏好暴力，因为他几乎没有牵挂，需要暴力证明自己的存在，靠杀黑道大哥和通缉犯的“下克上”博出位。他又很混沌，因为他不信任常规的法律和道德规范，没了目标会很迷茫。

阮经天的表演状态，基本是越往后越好。尤其是最后15分钟。甚至对重刑犯的“张扬行为” “少言寡语”的理解都很准确。讨论度最高的 “最终审判” 桥段，他很好地拿捏了“对面找抽，那我送巴掌”的理所应当。在此我希望，他不会因为这个角色出现心理问题。

剩下的几个重要角色当中， “香港仔”袁富华需要表演“精神不稳定”和“渴望掌控欲”的特点（因为他的符号是蛇，意味着嗔，喜怒无常），超额完成任务。 “小美”王净也很努力地体现了角色“被压制”的气质。遗憾的是， “尊者”陈以文作为一个需要“强转折” 的角色，导演因为影片时长不足，翻脸太快，可看性很差。这并不是陈老师的问题，在此我为陈老师感到遗憾。

这也就回到了“新人”的主题。《周处除三害》中，王净这样的演员属于“新脸”，留给内地观众的认识时间还很长（我有预感她适合演混蛋）；陈以文也过了需要认可的阶段，实力可以过内地的审美线（威廉达福？这是个估测）；阮经天则属于是一个“不够老”的演员，需要足够的商业化电影，赚到内地观众的眼缘。在《周处除三害》中，他合格地完成了这个任务。

我个人能猜到，《周处除三害》是一个“概念电影”。它可能以“恶人杀恶魔”为核心，规划了几个角色和几个重大的故事转折点。再用合理的方式进行串联。这种剧本创作方式的问题在于，如果你不像《血溅13号警署》那样擅长刻画氛围。观众一旦有了更高的审美能力，说服力会显著下降，《周处除三害》没有很好地处理这个问题。

好消息是，它的几个重要节点，仪式感都比较强。主角自首，压迫女性，最终审判这几个节点，虽然节奏还是不够快，但是情绪比较到位。对于这种最终目标是“完成仪式”的电影，我往往不会给出苛刻的评价，相反我很支持主创团队尽职地完成了仪式。

按照内地的电影市场发展规划，以2023年总票房549.15亿计算，我们的600亿票房目标依然有很大的压力。以我个人的角度看，好莱坞影片在可见的时间内，会因为创作质量下降，有一个吸金乏力的趋势。中间出现的缺口，是内地大制作电影和类型电影的机遇点。

这个机遇前几年曾经被搁置，但现在更加明显。当电影市场重回正轨，会有不少强“噱头”的商业电影尝试争抢机遇。在观众的角度，就会感觉到尺度更大，更刺激。

我个人观看过《周处除三害》的电影版和院线版。可以肯定地说，删减段落有一定的合规处理，还有对观众承受能力的考虑，并不影响最终成品的效果。至少在最近半年的电影里，你会感觉到“尺度”的放开，这是为行业创造缓冲空间（本人并不是从业者，只是一种猜测）。

与之对应的，则是内地观众长期处于“暴力审美不足”的阶段。客观上说，我们缺乏理解“暴力审美”的机会，一些特定地区的电影玩弄传统的“博出位”噱头。新生代观众就会因为“见得少”（不熟悉历史和背景）和“看得少”（观影量不足）而用“敢拍”评价电影，忽略了电影本身的品质。

虽然不是每个人都像我一样，连克里夫·巴克（《养鬼吃人》《糖果人》）的肉体恐怖都能写出审美分析。但是客观而言，我们需要分辨，什么是有审美，有内涵的“暴力”，什么是用“暴力”骗你爆米花吃，《周处除三害》是一个不错的入门教材。

当然，有深度的“暴力”在好莱坞也是一种奢求，像是泰勒·谢里丹这样的编剧，“暴力故事”都写成了西部片的样板戏；克雷格·扎勒这样的导演，拍摄《战斧骨》这种电影也不够商业化，很长一段时间内，缺乏“暴力故事”将是几大电影市场遇到的共性问题。当然，也有一种可能，是我的审美太过苛刻了。

PS：导演设计的一位男性医生角色，确实非常恶趣味，面相不太好。