写这篇文章的起因是因为关于《海兽之子》的电台节目，我在评论发表了我自己的观点，引起了大家的讨论和争议，具体大家可以移步电台页面。

在这里我想给我之前的观点做一个补充，和对大家给我评论的回复，做一个具体一点的回复。在评论里我说节目没有深入，“一旦这些中间的过程被省略掉，它就变成了符号和概念的堆砌，变成了浅尝辄止的东西。 ”大家会认为我在向机核这个平台索取更多东西，包括知识，会认为我指责电台内容只做到表皮。我本意并不是想要向机核索取这个，如果一期电台还能为你带来知识和情感体验，那是这期节目的优秀。我本意不是在诉求之后的电台内容都要这样，而是其他的。

评论里有人回复我说“视频是获取知识的开始，不能当做获取知识的结束” 。

诚然这句话有没有错，当然没有。但我很好奇，到底有多少人认可这句话并真诚地去实践的。如果创作者做的内容引出一些概念和观点，把这个作为提起大家的兴趣，而自主去寻找相关知识自己来深入了解这个出发点有没有问题？没有。我也不会揣测老白费心费力做节目只是为了制造“知识分子的鸦片”。

但，它会有什么样的影响？我们真的可以期待读者和受众对于这些没有解释清楚的概念和观点，不会各自拿回去曲解用在他的生活当中吗？用在下次他与其他人的讨论当中吗？就像“内卷”、“PUA”这些词一样。

我不知道大家知不知道《乌合之众》、《娱乐至死》这些书，也许你没有看过，但你肯定在别的地方看见或听到别人用起这样的词汇。我想这些讨论当中有一大部分的讨论者没有读这本书，或者一知半解。但一个人“望文生义”都可以对这些词有自己的理解。想想我们在互联网上的讨论，用的这些大词，用的这些轻巧的批判，这些“唯物主义” “形而上学” “哲学”，这些词汇是解释了一些问题和给出了一个新视角吗？也许吧，还是说这些词汇变成了新的教条和刻板？可能带来帮助远没有误解大。

到底有多少人是提出这个观点和词汇并与人认真讨论的，还是说这些人就是甩出了这些可能自己都一知半解的词汇和概念就进入公告环境当中的。作为没有把这些概念和观点解释清楚的我们真的可以置身事外吗？

我相信写《乌合之众》的作者， 古斯塔夫·勒庞於和《娱乐至死》的作者，本意也不是想让大家拿这些词汇就直接开始用。包括可能有些书籍的中文书名都是国内编辑翻译的。想要作者对这些事情承担无限责任那是不可能的，我也很明白。但我们得知道，会有这样的事情发生。作为这些知识观点和概念的二次传播的内容制作者也应该知道。

你可说这些词最开始有人进行了解释，对它做出了很详细的阐述。这些做了详细阐述的作者和学者们可以说责任并不在他们身上，读者自己拿去随便用的。但作为二次传播这些观点和概念的我们又做了些什么呢？作为没有把它解释清楚就放入公告环境的我们有负起这个责任吗？我们可以轻松地说“那不是我的事情”吗？

大环境的不好和互联网上的讨论往往戾气很重这些我们都知道，但知道这些的我们又是以什么样的方式进行互联网的讨论呢？尤其是当我们知道有些词已经被教条地使用在了互联网谈论环境当中时，如果内容创作者认为“以我原本的意思不是这样，是大家错误的理解了”这个观点可以进行捍卫的话我认为是不可以的。不可以用“我的想法是最终的解释权”，一旦这些没有解释清楚的词汇就这么进入公共环境当中，它的含义就不再由你来决定了。

我举一个例子，我们知道在中文环境当中有些词汇的含义已经发生了变化，比如“小姐”这个词。

现在有个人对这餐厅的服务员说“小姐你可以帮我拿一下水杯吗？”

服务员对他说“你怎么可以叫我小姐，你把我当什么了？”

那个人说“不不不，我没有那个意思。”

“你都管我叫小姐了，你什么意思，你得道歉。”

那个人辩解称“难道我自己怎么想的我不知道吗？我没有那个意思，是你自己误解了这个词汇！”

如果这个人真的可以用这些话来为自己辩解的话，那就不会有情商低不会说话这回事了。同样，如果内容的创作者们在知道这些词汇是怎样运行在公共讨论环境中过后，却还是不对这些本就已经是教条的词汇加以解释的话，却还能说出“那不是我的问题，我提出这些观点和概念只是为了让大家增加它的兴趣”，“我这是抛砖引玉”最后可能往往事与愿违。

现在我想在我之前在评论区里说这是“知识分子的鸦片”，这问题做一个补充。我知道在当前的互联网环境当中“知识分子”这个词汇可能也已经发生了一些变化，说一个人是“知识分子”在现在看来，好像不是一个太好的词。同样我也得为自己可能不恰当得使用了这个词道歉，尤其是我还在文中用到了“鸦片”这个敏感词。同理，如果老白回复我说“你怎么可以说我是知识分子，你怎么骂人呢！”或者大家看到了我使用这样的词而去攻击老白和骂白老师说他是知识分子。这个时候谁道歉？当然是我道歉。所以我在这里补充说明“知识分子”这个话题。

我知道在当今社会中可能不再有人自称自己为知识分子，好像在这个人人都是普通人的环境当中，尤其是互联网让好多东西变得透明过后，当我们知道一些大学者，大文豪，哲学家他们的成就有多高时，一个人还说自己是知识分子好像大家会觉得他自视甚高，你又算老几胆敢叫自己知识分子，好像有一种他不该有的优越感。但我想问大家一个人能读会写，具有反思，尤其是他还在就公共问题发表自己的看法到公共环境上的时候，在二十年前这无疑会被大家当作是一个知识分子。

在这里我截一段维基百科对知识分子的描述。如果像维基的描述的话，我想当今环境当中会有不少人符合这个描述，我不想纠结于谁到底是不是知识分子这个问题，我想说的这恰恰是一个人人都成为知识分子后的问题。不是他们知识分子把这些搞砸了的问题，而是我们知识分子一起把这些搞砸了的问题。你得有这个自知，我们不能轻巧地说那些专业的问题自会有专业人士去解决，尤其是当今大众的公共环境，反而不是由那些我们会认为是“知识分子”、是“哲学家”的人来塑造的。

对，这里我想讲公共环境是由谁来塑造的。我们可以说大众环境当中，一个人他不知道谁是陈嘉仪，但他知道刘慈欣，一个人他不知道谁是弗朗西斯·福山，但他知道谁是JK罗琳，他知道奇葩说的李誕，恰恰是这些我们最熟知的人在公共环境里的发言在影响我们，同时也在塑造我们的公共环境。往往是这些我们说本质就是图一乐的作品在影响我们的公共环境。但我想问观众真的会只是图一乐吗？

在互联网上说“人活着没有意义”但却又把奇葩说当图一乐，把郭德纲相声节目当图一乐，而又在评论里引用“不明白任何事就劝你大度点的人，要离他远点，雷劈会连累你”这句至理名言。早年关于韩剧进入中国市场，如何影响当今社会女性的择偶观念这样的研究报告我想也不在少数。当中机核也是，也许机核的受众不多，人微言轻，但也在影响着你的受众。你进入公共环境发表自己的观点理论和看法，你就得有这个责任，哪怕你没想教条的使用这些词汇和观点，你的受众却教条的使用，你就得做好这个准备，谨言慎行。

看到这里你可能会觉得“好，我知道你要说的是什么，我懂你意思了，但关我屁事？我一介草民这些环境是我能决定的吗？”我知道肯定会有人这么想，尤其是今天我们一方面觉得自己是平民对于高深的东西我知道得不多，但一方面却又在互联网上关于，互联网环境如何糟糕，包括不限于国家政治，女权主义，政治正确这些问题却总有我们的看法和观点，那我认为你言不由衷。如果你真的真诚地认为自己就是一介草民，我决定改变不了什么，那你就真诚地去实践它，断绝你一切在公共环境中的发言，因为如果你认为自己解释不了这些词，却又抛出这些词，而不是拿出你的个人经历对它加以解释的话，它就变成谁拿起都可以用的符号，被随意的曲解，只留下一地的误解。你的每一句“民主主义”都在为这个社会公共讨论环境的误解添砖加瓦。

在这里我摘取一段话是关于法律的话，

我想说的是，现在环境中其中的一个很重要问题就是，现在不是大家认为我影响不了他人了，而是透过互联网，我说的话，影响了吗？怎么影响了？影响多少？而是我们无法合理预见了。不能再像以前那些的环境，是人与人之间面对面，直接对身边的人，身边人的行为我也能直接在他生活中看见，我看不到这些反馈。

另外说一点，大家可能会觉得我为什么要这么严格地去要求机核，要求它做到这个，做到那个。要求一个免费的电台做这做那，总发表一些自己的看法，你谁啊。我理解大家为什么会这么想。在这里我也分享一个我自己的感受。

大家也许都有自己喜欢的游戏作品，第一次发现和玩到它时自己激动的心情，想要它的下一部作品保持这个水平继续下去，谁都有这样的想法。但我们都知道，自己的兴趣和爱好，以及对作品情绪的体验，可能与其他玩家的感受大相径庭，可能其他玩家就觉得它不好，你下次大改。就像现在我对育碧写邮件“你给我把《彩虹6号》改回以前那种！”当然最后育碧可能只会对我说“感谢你宝贵的意见”。同样我对机核的感受也是这样，当我们好不容易找到一个，有点内容和真诚的，大家在里面交流起来没有这么多戾气的一个平台的时候，我是不会想这个平台变成其他那样庸庸碌碌，为了流量做这做那的，大家只是在评论里面玩梗和一些文字游戏的。机核吸引和打动我的也不是这个。

最后我在这里向我在之前在评论区的一些措词为大家说一声抱歉，虽然我在一些问题上我们还并没有达成一致，我现在也还没有准备让步，但同时我也意识到我的一些话也伤害了一部分人。我在没有人与人之间面对面的时候，尤其是我素未谋面的人进行讨论，直接用“我希望内容创作者们可以反思一下 ”和“鸦片”包括我还指名道姓提到老白，这样的话，的确很不妥。也向老白及《海兽之子》电台的内容创作者说一声抱歉。我不知道，那句话会不会被大家理解为，我只是在说，你们是“知识分子的鸦片”生产者，我本意不是这样，也为大家是不是认为我只是想要机核做的内容必须要有深度，我是不是在期待有深度的内容，想要获得知识。不是啊，我也就一些问题花了一些篇幅来阐述它。