任何行业，总有事物会因其小众口味成为时髦，而独立游戏就是当下游戏行业的弄潮儿，但凡套上这个时髦标签，制作人就多了份不与主流为伍的坚持，其游戏拥趸就多了层品味独到的滤镜。

伴随着独立游戏成为一个类别，并为各种游戏提供背书而被端在台前，人们逐渐发现，如何定义独立游戏不光没有行业标准，连普世共识都没有建立。因此，对于《33号远征队》到底算不算独立游戏这个问题？我的回答是这个问题本身不成立，因为indie game根本就不能称为一种游戏分类。

独立游戏其实是个新词。随着科技进步，制作游戏慢慢不需要依赖于大型设备和企业的投资，在上世纪游戏行业萌芽阶段，即便是看来很简单的打砖块游戏，制作他们需要的门槛也很高，昂贵的设备成本和技术的稀缺都让个人或小团队几乎不可能制作电子游戏。

进入千禧年，随发展利好带来的技术设备成本双降情况下，主要是家用电脑的普及，让小型团队和个人制作电子游戏成为可能。彼时游戏行业一片蓝海，有想法的人肯定不会满足市面上极其有限的游戏，也因此让很多未来有名的厂商慢慢从车库里走出来，可以说，那时的独立游戏是一种必经之路。“我有个超酷的想法和玩法”“我能靠自己实现”，在这两个条件满足的情况下，大家几乎都是“独立”的，所以也不存在什么独立游戏之说。

那么，到底什么样的游戏能称之为独立游戏呢？

先说结论，我的理解是，独立不是个类别，而是个形容词，我们无法只将一部作品单独分类为“独立游戏”而是需要靠比较。这个游戏比那个游戏更“独立”，才是这个词正确的用法。

我看到有人说，《33》可以算独立游戏，他们核心团队小，接受大额投资不代表资方能影响游戏内容，外包人数虽然多，但不涉及核心创意与玩法。这么说的人对独立游戏的定义大概是：只要决定玩法和故事创意的人不受外部压力影响，就能算独立。且不说拿到投资会不会真的不受任何影响，如果这么算，好像除了几个巨头游戏厂商外，其他的游戏都能称之为独立游戏。

又有人觉得，《33》这种级别的投资和画面效果，完全不输很多3A大作，怎么能叫独立游戏呢？在他们的定义里，画面粗糙看着技术力不足，音效罐头透着贫穷，演出诡异靠玩家脑补剧情，总之如果卖相都不对，怎么能叫独立游戏呢？

于是马上有人反驳，靠画面质量来界定独立游戏完全不靠谱，如今很多大厂为了追求独特美术风格，会故意将游戏做成那种粗粝质感。很多小品游戏背后其实也有大公司投资。在他们看来，独立游戏必须是没有大公司投资的，个人或几个人为爱发电，由心驱动而非由钱驱动的才算独立游戏。

又有人跳出来，这也不对，很多游戏虽然没有投资，但参与人数众多，在discord上能看到很多游戏团队拉出制作名单也上百人，他们可能有本职工作，或者还在上学，他们天南海北靠着一次次视频会议和群聊沟通进度，这能说是独立吗？要我说，只有开发者是一个人的游戏，才算独立游戏！

好了，game over，比来比去，似乎只有一个人做的游戏，才在这场独游鄙视链里占据道德至高地；只有一个人做的游戏才最独立，才最该得这个奖！

那好，让我们看看每年有多少满足这个条件的游戏上架了steam，又有多少人玩过只有一个人开发的游戏，这当中又有几个精品呢？动物井（ANIMAL WALL）？还是传说之下（UNDERTALE）？那些诞生后就根本没上平台售卖，没几个人玩过的小众神作，又有几个人，能横向对他们做出评判呢？

所以我说，只有“这个游戏比另一个游戏更‘独立’”的说法。没有真正的独立游戏这一分类。无论你从投资规模、游戏体量、画面效果、制作人数还是什么别的角度去划分，独立都只有更和最，而没有一条线。

所以，TGA的做法让我恶心，弄个贴金的标签奖项没关系，但明明已经给了那么多更重磅的奖项，还要极尽谄媚之势造个大新闻，本应该把奖项颁给那些少有人问津，需要奖项支持来让人发现的优秀小作品小厂商。但他们还嫌给8个单项不够，非要给9个。8和9，差别很大吗？既然设立了最佳独立游戏奖项，其目的就应该是扶持小厂商，否则干脆就别设立根本就没这种游戏分类的奖项。

不过，这些喧嚣尘上依然只是聚光灯下的口舌之争，真正的indie，潜藏在光线更暗的地方，他们或许也没那么在乎奖项，他们更在乎自由表达，和那几个愿意尝试的伯乐，在玩过后的会心一笑，或是感动共鸣。至于这些奖项归属。不会影响他们继续做游戏的心。也不会影响独立精神在这一小撮真正的小众玩家间传播。