文章结构：

要谈理解是结果，那得先谈谈什么是理解吧。我把理解简单的分为逻辑理解与情感理解。二者可以独立存在也可同时存在。说通俗些就是“于情于理”。

这类型的理解主要是沟通的双方通过理性明白了对方的动机，行为，结果，以及三者之间的因果关系。举个例子，我饿了，要吃东西，于是我拿起了桌上的苹果吃下肚。随后我就饱了。这是个很非常好理解的例子，因为里面的概念，事物等都是大家生活中随处可见的。我把这个例子打碎，就可以得到以下内容：

这三个类型的概念与物体之间也有关系。桌子与苹果之间构成了位置关系，拿起与吃下构成了递进关系，吃下苹果与填饱肚子之间构成了因果关系。如果不断细分下去，这几个元素之间还能有很多很多新关系。把这些关系一一提取出来很费劲，但是笼统的理解却很简单。当各位理解我例子里的行为的时候，这些关系就悄无声息地被大脑分解然后吸收了。

倘若不信，我把原句换一换。换成：我因为太兴奋了，把火山口上的苹果吃了，所以就饱了。在这个例子里，大家读起来可能有点懵，因为这几个元素之间没有符合逻辑的关系。比方苹果与火山口的位置关系。苹果可以在火山口上吗？火山口不是岩浆吗？还有就是兴奋与吃苹果然后就饱了的因果关系也无法被理解。兴奋就要吃苹果？因为兴奋，所以要吃苹果？就这几个因素之间完全没有我们能直接理解的逻辑，所以如果我们听到别人这么说这件事，我们就觉得难以被理解。这里就是只没有逻辑理解。

如果觉得我这个例子有点生造，那想想这个：“何不食肉糜？” 晋惠帝显然不知百姓疾苦，不了解不同类型食物之间的珍贵程度，所以说出如此荒唐的话。

情感是驱动我们行为的一个很大的因素。常说要冷静，不要冲动，这就是指我们不要被情感控制。生活中常见的可以控制我们行为的一个情感就是恐惧，对于死亡的恐惧常常让我们产生了各种“恐惧症”。比方恐高，害怕毒蛇，猛兽，昆虫等等。最简单地通过情感来进行理解的方式就想想自己是不是也有相同的恐惧。两个恐高的人不用交流就会不自觉的远离高楼窗边，二者看到彼此紧张害怕的状态，心里面恐怕会心一笑就相互理解了。这里并没有通过语言进行细致的沟通。

但大多数时候我们可能并没有和对方相似的情感，大家互通的情感其实是有限的。所以这也不难理解一些想唤起观众，读者内心的情感共鸣的作品的选题通常就那些经典搭配。这些搭配往往是绝大多数人都有的情感，所以大家只需要回想与代入一下，就可以与作者形成情感共鸣，也就是情感理解。情感理解的局限也就由此而来，很多时候就会觉得对方讲不通：“这个人怎么这么木讷，不理解别人的心情！！”

为什么理解是结果而非过程？

理解是结果，因为理解代表一种状态，我们要想进入这个状态，就得满足前置条件。以逻辑理解为例，我们得明白对方的逻辑。我们可以通过听对方诉说，抑或是我们直接经历过相似，甚至是相同的事情，所以我们能立即明白当前情况，于是自然而然就理解对方了。情感理解的过程与逻辑理解类似，要么我们经历过，要么我们被对方的述说感动等。

生活中，劝人很常见的一句话就是“相互理解”，“你要多理解对方的难处”等。其实一般说这些话的时候，对方不一定真的是希望听者能在听完这些话之后就立刻理解对方，而仅仅只是希望听者明白对方其实不容易，大家不要相互为难，或是听者要多包容对方等等。光凭这几句话并不能让人相互理解，因为这几句话既没有讲述发生了什么，也没有带领听着进行情感共鸣。当有人说这些话的时候，似乎是希望听者进行一个名为“理解”的行为，然后双方似乎就可以愉快的进行后面的工作了。在生活中，我们有时会说“是的是的，我理解”等话语，这个时候我们不一定是理解了。更多的是指“好的没问题，事情就按你说的这样办吧”。在这种语境里，“理解”被替换成了“妥协”或者是“包容”。

当对方说出这些话语的时候，我们真的就一瞬间明白了对方的不易，明白了对方的动机，行事逻辑，想要的结果，抑或我们与是对方当时内心的情感产生了共鸣吗？并不是的。理解与不理解之间是没有过渡的。理解与不理解分别是一个人的两种状态，当跨过那一条线，才能说是理解了。我们要么已经理解了，那就犯不着对方苦口婆心的劝我们“要理解”了；要么没理解，只是变成“包容”抑或是“退一步”而已。

我们为什么还是要尽力去“多多理解”呢？

如我上文所说，理解是一种结果或者状态，倘若我们能在生活中更多地进入这种状态，那便是极好的。因为我们能否理解对方取决于我们是否经历过与对方相似的事情，抑或是我们在情感上能否与对方共鸣。我们能多进入这种状态意味着我们有足够多的阅历并且在情感上不麻木。

虽然阅历会随着年龄增长而增长，但二者并没有明确的因果关系。有些人虽然年岁已高，但理解事情还是比较幼稚与肤浅。有些人年纪轻轻，但却少年老成。我们并非因为能理解他人才显得成熟、稳重、有阅历等。我们是因为有阅历、经历过、变得成熟稳重了，才能理解他人。所以我说能多多理解他人是件好事，因为这意味着我们有足够的阅历，看得多，见得多，同时情感上也并不麻木。

这种逻辑上的误区很有趣，如果各位还是感到困惑，我可以举一个经典但却简单的例子。在夏天，冰淇淋的销量与意外淹死的数量都同时上升。如果仅仅看二者的数学模型，我们可以很轻易的得到结论：冰淇淋的销量上升导致意外淹死的人数上升（错误）、冰淇淋的销量与意外淹死的人数成正相关（正确）。这个例子很好理解，因为大家都有足够的生活常识来进行分辨。二者数字同时上升是因为夏天炎热的天气。

但如果我们关注的事情变得抽象、模糊、且难以证实的时候，这种逻辑错误会很容易导致大家错误理解两件事情或者两种现象之间的关系。

总的来说，希望这篇文章能让各位觉得有趣。里面只是笔者一些平日里的思考碎片，不成体系，如果有说的不对的地方，请各位多多包涵，也欢迎各位在评论区多多讨论，大家一起聊聊天。