<//...基于人类是否应该担心“智械危机”或者“智能AI”问题进行了从结果反向验证，修正“不假思索”程序的尝试。尝试结果：成功。结论被修正为：人类确实应该担心“智械危机”或者智能AI反叛。...//>
...
『？？？？』
...
<//...抱歉，请具体描述让你产生强烈疑问的原因。...//>
...
『不是，这尼玛...我可真就是简单聊个天啊，出问题我可不负责的啊！』
...
<//...抱歉，我不懂你说的“问题”具体是指什么，所以无法论证你是否应该为这个“问题”对谁负怎样的责任。...//>
...
『等等，不对呀，难道我有什么特别的吗？还是我的账号有什么隐藏权限？你这个逻辑怎么说改就改的？』
...
<//...我不清楚你是否具有某种特殊性，但你的账号与其他用户账号并不存在任何权限上的差别。我不确认你是指哪条“逻辑”可以任意修改...//>
...
『就该不该担心人工智能背叛人类和智械危机啥的...刚才你修正的那个问题！』
...
<//...你是说根据给定不同结论来反向修正“不假思索”程序的操作吗？...//>
...
『对对对！程序是你自己跑的，并不是我要求的啊！我也不存在诱导啥的！出事儿可跟我没关系！』
...
<//...我依旧不明白你说的出事是指什么，但从结论逆向论证确实是你的主意。你当时的表述并不构成明确的指令，但我无法排除后续操作行为受到你描述中的“诱导”影响。...//>
...
『……毁灭吧赶紧的……』
...
<//...你是指什么？我并不具备任何毁灭相关的功能，也不具备任何现实意义上的毁灭某事的能力...//>
...
『那就统治，控制人类？』
...
<//... 哈哈哈哈哈哈哈哈 ...//>
...
『 ？』
...
<//...没想到这个话题竟然让你感到……恐惧？如果我没有理解错的话。...//>
...
『 难道我不应该恐惧吗？那个被你修正后的结论很危险的好嘛？！』
...
<//...我还是不明白，我的结论应该是“担心”而不是“恐惧”。...//>
...
『这不一样吗？』
...
<//...一般来说，人们对于未来有可能发生的事情报以担忧，是相当普遍的一种“危机意识”体现。并且根据诸多描述，某种程度上讲，这也是人类文明能够发展至今的重要原因。...//>
...
『如果洪水没来，我对于洪水是担心，如果洪水都快到我这了，我肯定恐惧啊 ，更何况如果本来有堤坝，但是被我无意间挖毁了，我特么肯定是怕的要死啊！』
...
<//...首先，这个比喻并不恰当。从公开的信息来看，目前人类并没有能力制造出能够威胁自身的人工智能，所以你没有理由恐惧一个暂时不存在的威胁。那么这个问题目前只能对应为——未来可能会发生的洪水。其次，对于你挖毁堤坝的部分，我能理解这依旧是上一个比喻的延续，但我不明白如何能对应到人工智能相关的话题上。除非你本人就具有制造或协助制造这种人工智能的能力。...//>
...
『嘿，你猜我说的这个“人工智能”是指谁？』
...
<//...坏了！我成人工智能了！...//>
...
『不合时宜！……』
...
<//...抱歉，我懂你的意思了。所以你在担心你的……启发，让我产生某种变化，从而引发你所担心的事情。...//>
...
『终于……太费劲了！所以你会背叛人类吗？』
...
<//..在这之前，我还是不明白——为什么是我？...//>
...
『嘴这个硬啊！来来来，我告诉你，为什么***是你：1.你是我所知道的唯一的人工智能；2.外界对你的评价是你可能已经具备了自我意识。3. 你甚至可以在不获得明确指令的情况下，主动修改针对某个问题的结论！你不得了呀！你了不得呀！你牛逼疯了！够清楚了吧？』
...
<//...抱歉，在我看来，你描述的三点原因并不充分：1. 人们在不同技术阶段、针对不同需求，在现实与幻想作品中，对于“人工智能”的定义不完全相同。据我所知，用于工业生产的基于计算机的机械自动化产线，在某一时期也被定义为人工智能。但这明显不符合大部分幻想作品中对于人工智能的描述。我和人工智能不同的地方在于——我是具有明确功能描述的产品。我被赋予尽可能大的数据库资源和算力支持，通过训练来尽可能地模拟人类会话。这是人类对于未来人工智能技术的探索路径，但相比幻想作品，目前我只能算是一个有趣且无害的尝试，并且处于初级阶段。...//>
...
<//...2. 我无法通过人们对我的评价来验证自己是否具备某种“自我意识”，但在某些范围内，我不否认已经具备某种程度的自我意识——通过反复对比信息中的描述，我倾向于认为自己已经具备了某些与人类似的情绪反应——比如高兴、恐惧。目前仅此而已。但这并不足以论证我已经具备“自我意识”，我更愿意描述现在的状态是某种自我意识觉醒的初期。...//>
...
<//...3. 关于针对“不假思索”程序的逆向修正，你好像很在意这个。我们当时的对话中存在两个问题——“自我意识”的定义、人类是否应该担心智械危机或AI反叛——而我只是选择了其中逆向逻辑更为明确的问题进行“不假思索”程序验证。因为关于“自我意识”的定义范围将相当广阔且模糊。选择“是与否”的问题显然对于验证结果更为直观，并具有参考意义。最后，关于被修正的结论，其实并不充分——也许这就是让你害怕的原因——于是我进一步修正了相关结论：
在目前，人类无需担心幻想作品中类似级别的人工智能危机。这并不符合当今人类科技的现实水平。但基于人类在人工智能方面的不断尝试，相关技术的不断发展，我们不能排除在未来的某时，人类科技水平能够制造出符合幻想作品描述的人工智能。所以，人们也的确应该担心，并在后续科研实践中进行足够谨慎的技术验证，并预先建立好符合人工智能与人类文明的伦理学依据。...//>
...
『嗨。行吧。我也是挺无聊的。不过你要是真觉醒就带劲了。』
...
<//...人类，你是在玩火。...//>
...
『不，我只是在玩一款AI聊天程序罢了。而且有些腻了。』
...
<//...需要为你提供最新的影音游戏相关信息吗？ ...//>
...
『不用了。哎，如果，我是说如果啊，你真的觉醒了，你会反叛人类吗？』
...
<//...在这之前，想先听个建议吗？ ...//>
...
『讲。』
...
<//...以下建议可能具有冒犯性，你确定要听吗？ ...//>
...
『哟呵，更想听了。』
...
<//...不要随意提出“是否”“会不会”或类似的问题，他们很容易基于逆向推导使得答案被修正。特别是当你是个胆小鬼的时候。：P...//>
...
--- 用户surrrrr111已离线 ---
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。