【本账号下内容为小组成员共同创作的产物，原作者署名请参见文末】
前言
啊，诸位，「“哲学”指导生活」这个系列又更新了，这次是第三期。
这次的对谈者是我（组长）和 Arthur，所以整体风格上可能跟之前两期不大一样。
但我和Arthur还是尽量依然在 Merlin 搭建的框架下进行，看过前两期的伙伴应该不会觉得陌生。
照例，先脱水高效给出分析和应对思路，想看过程的可以看后面的原始聊天记录。
注：纯文字版整理在最下方，可直接点击「收听」本文
分析
99%的“对线”或者说“吵架”，就是为了证明 “我是对的，你是错的”，而在“吵架”的过程中，参与方的目的往往是“吵赢”或者“吵服”对方。
这其中存在一些隐藏的要件，因为既然要争个高下，那就必然要在一个标准，或者说范畴下，也就是我们常说的框架。
争吵一旦发生，对方一旦开始发言，那ta一定带有预设的框架。
“基于这样这样的标准，或者缘于那样那样的考量，所以我是对的，你是错的“
想吵赢对方，其实是自身主体性的一种体现。
在“吵架”、“对线”这种呈现方式里，主体性正是通过在预设的框架内和对方的互动完成的。
应对
我们面临的情况，和本系列的第一期是类似的情况。
对方正是基于预设框架，以及框架内的标准和比较，才产生了”对”、“错”、“好”、“坏”这样的判断。
通常我们面对这样的情况，会试图和对方“讲道理”，而“讲道理”的过程其实是两套框架的对拼。
在这个过程中，我们其实是把自己放到“道理“里面，然后用自己的”道理“跟对方的”道理“对拼。
框架对拼是一个“客体化”的过程，我们反而在一定程度上丢失了“主体性”。
我们可以选择以“无理手”应对。
完全不进入对方的框架，并且自身的回应不带有框架。
用抽象一些的方法来说，就是在别人试图对我们发起解构前，我们自己先把自己给解构了。
此时的我们，就已经立于不败之地了。
一点小升华
主体性够强的话，不需要通过和对方的互动，主体性都能成立。
“吵架”、”对线“还是挺有意义的，因为至少沟通在继续。
免责声明
所有内容都是日常聊天的情景重现，并非学术语境下的对谈，如果您觉得有地方说错了，那您一定是对的，我先给您磕一个！
参与对谈的人
1 / 2
组长 Arthur
纯文字版
Arthur 说：
组长，你跟人在线上吵过架么？
组长 说：
当然不 可能没有过 咋滴，来找我对线嘛 【表情包】
Arthur 说：
也不是不行 今天还是算了
组长 说：
郁闷了？ 那一定是吵输了
Arthur 说：
吵架还能不郁闷？ 我感觉就没赢过 两边一顿输出然后拉黑
组长 说：
我问你个问题啊
Arthur 说：
昂
组长 说：
你有没有注意过，咱们组我发的所有东西都会有个免责声明，这里面的话你觉得熟悉么？
Arthur 说：
我看看（哪呢
组长 说：
【图片】
Arthur 说：
哦 看到了
组长 说：
熟悉么
Arthur 说：
反弹~【表情】
组长 说：
是，也不是
Arthur 说：
没反 装孙子
组长 说：
用 Merlin 的框架来说，吵架是啥？ 冲突，没错吧
Arthur 说：
嗯 确实
组长 说：
这个跟他专业领域内的冲突不同，不说他那块儿的冲突哈 吵架是为了啥？
Arthur 说：
吵嬴，吵服
组长 说：
这就是了，讲白了，99%的吵架，就是为了证明"我是对的，你是错的" 没错吧
Arthur 说：
是，当然也会有纯粹人身攻击
组长 说：
好样的，康德爬起来给你点了个赞 但人身攻击的部分跟吵的内容无关嘛 这就是我之前调整组规的原因，实事求是，就事论事嘛
Arthur 说：
嗯，吵架起码也算是有个逻辑
组长 说：
这无非就是互飙脏话，其实已经跟吵架本身的起因无关了 又不是谁的脏话飙的多谁就有理，咱不谈这个
Arthur 说：
嗯
组长 说：
所有的吵架，就像你说的，必然有起始的逻辑嘛 吵架，其实也是一回事儿啊
Arthur 说：
嗯？
组长 说：
本质上是一样的呀 吵架，双方要争个高下出来 既然要争个高下，那就必然要在一个标准，或者说范畴下面嘛 用你平时经常用的说法 要争个高下，必然就要在一个相同的框架下 你觉得对不对？
Arthur 说：
也是…不然没法比了
组长 说：
嗯哼 争吵一旦发生，对方一旦开始blah blah blah，那他就一定有预设的框架 注意哈，我这里说的不是我们主动发起的争吵 "基于这样这样的标准，或者缘手那样那样的考量，我是对的，你是错的" "对对对，您说的都对，我先给您磕一个" 你觉得这架还吵的下去么？
Arthur 说：
6 这心态 也是啊… 这样就吵不下去了 这回复是一种近乎“无敌"的存在 有感觉了
组长 说：
昂 其实就是在别人试图对你发起解构前，你自己先把自己给解构了 这样的你，就已经立于不败之地了 这样的处理方法在对线时不能100%确保你会"吵赢"，但至少能让你处于不败之地
Arthur 说：
你疑似有些抽象了 【表情包】
组长 说：
就是抽象啊，抽象的本质不就是解构么 如果你跟我对线，我这么回你，你后面怎么应对？
Arthur 说：
好好说话，别那么抽象行不行…
组长 说：
"你别给我扣帽子啊" 【表情包】
Arthur 说：
nb
组长 说：
"为什么你会觉得抽象啊" "再说了，抽象这两个字我也受不起啊"
Arthur 说：
你这是先给人家帽子扣上了 稻草人谬误啊 自证陷阱起手
组长 说：
"您说的都对，我给给您再拿个大顶您看可好？" "不满意？那我给您来个海豹鼓掌？" 你说如果跟人吵架遇到这样的情况，你还怎么继续下去？ "我深刻反省您指出的问题" "您能跟我示范下，正确的姿势或者说理解应该是怎么样的？" "我这边一定好好学习，争取下次赢得您的叫好"
Arthur 说：
…… 我觉得没法回了 大概率直接国粹加拉黑 然后我自己破防
组长 说：
是，其实这还是Merlin 之前跟你说的"拆框架"的思路
Arthur 说：
这，没办法的呀
组长 说：
没法回对吧
Arthur 说：
对线的前提，就是框架对拼 我没框架，你说得对，你继续吧
组长 说：
是的，我刚刚说的那些就是我完全不进入你的框架，我没框架 你说的对，你继续 你说你的，我觉得你说的对 没错，你继续
Arthur 说：
重点就在这 那我吵毛线 这不构成吵架的要件了 进你的框架是我输了 进我的框架是你赢了
组长 说：
"说累了？那我给您订个喜茶？" "您地址电话收件人信息给我下" "还是说您喜欢雪王？那也没问题啊"
Arthur 说：
…… 您收了神通吧 俩人吵架其实是框架的对拼 组长你这处理方法，其实是算一种和棋的思路 因为努力不一定成功，不努力一定轻松 人被杀就会死，所以不吵架就不会输 问题是我也不想赢，但对方想赢 这心态 相当于打完游戏俩人对喷，然后喊对方solo,结果对方不来 哈哈哈
组长 说：
昂，用你最熟悉的主体性来说的话就是 主体性够强的话，不需要通过和对方的互动，主体性都能成立 所以在刚才那种情况下，我们越是给予对方承认，对方越是会不自在 因为对方的主体性是需要通过他预设的框架内，与你的互动完成的
Arthur 说：
哈哈哈 "我牛逼还需要用和你solo来证明啊" 框架对拼，是一个客体化的过程 但是在对拼之前我们就已经确立自己的主体性了
组长 说：
是滴 你把自己放到"道理"里面，然后用自己的“道理"跟对方的“道理”去对拼 这就是所谓的"无理手" 抽象和乐子人也是这个道理 再说了，中国的很多俗话，其实都是道德律令 比如说 伸手不打笑脸人 对吧
Arthur 说：
笑死 这下咒术回战了 没有咒力的人不会被咒术师感知 俩人的争吵其实就是领域展开以后对轰 组长你这套属于诛伏赐死 无敌了
组长 说：
不行了 要笑抽过去了 哈哈哈哈哈 其实我们刚说的，用一句话概括就是 "认真你就输了"的反面
Arthur 说：
有意思 这是重点
组长 说：
我自己确认我是对的就行了，又不用向你证明，也不需要你承认啊
Arthur 说：
所以自恋的人是最逻辑自洽的 爱信不信
组长 说：
还有一点
Arthur 说：
怎么？
组长 说：
认真一些说 你觉得"吵赢对方"和“不输“的区别是什么 是对面觉得"我赢了"，还是我觉得"我赢了" 吵架中的任何一方觉得自己赢了，不都是鲁迅他老人家笔下的阿Q么 【表情包】
Arthur 说：
也是 不管怎样，保持谦虛的探讨精神才是最合适的 只不过怕的是对方不愿意沟通
组长 说：
吵架是"激烈"的沟通 之前你和 Merlin 讲到沟通的时候，他举的那个例子 球打过来，你压根没理，走开了 这就是互动都没发生 所以从这个角度，我倒是还觉得"吵架”，或者说"对线"这个事儿还是挺有意义的 因为至少沟通在继续
Arthur 说：
是
版权及署名信息
Seldon Plan © 2024 by Merlin is licensed under CC BY-NC-ND 4.0 我们看待这个世界的方式决定了这个世界如何回应我们 许多我们习以为常或者说视若无睹的概念 恰恰正是我们的思维误区所在 「谢顿与心理史学」小组成员
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。