这是一个创建于 2760 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
788 天后的宣判
老回的诉求:
一、认定三星存在欺诈消费者行为；
二、三星公司向他道歉；
三、按照消费者权益保护法，对他进行三倍赔偿，也就是 18000 元；
四、赔偿一个新电脑，软硬件不低于之前手机爆炸受损的那台，那个 MacBook Pro 是当时市面上能买到的最高配置，价格是 17888。
判决结果：
三星赔偿但无欺诈行为
对这个判决结果有些失望。
 |
1 kslr 2018 年 11 月 23 日 via Android为什么要说有欺诈 |
|
3 kslr 2018 年 11 月 23 日 via Android |
|
6 kslr 2018 年 11 月 23 日 via Android看了结果我也比较认可不构成欺诈 |
 |
7 soleils 2018 年 11 月 24 日关注很久了， 很佩服不老老回， 我还给他捐了一点钱 |
 |
8 terence4444 2018 年 11 月 24 日 via iPhone当时国外都召回了，国内的起火事件三星鉴定为“外部加热”。 |
 |
9 Graykite 2018 年 11 月 24 日 via iPhone这种企业就该倒闭，棒子是最无耻的 |
 |
10 Hzzone 2018 年 11 月 24 日 via iPhone 3
现在还有人给三星洗地，这不是欺诈是什么，你中国人不是人？ |
 |
12 mengyang624 2018 年 11 月 24 日 3
不是我洗地啊，无奸不商的到底都懂吧 |
 |
14 ddup 2018 年 11 月 24 日 via Android哎 老回 辛辛苦苦维权两年 争取了这么久 才得到了这样应该有的结果，我们普通消费者面对大企业要维权是何其艰难啊！ |
 |
15 alfchin 2018 年 11 月 24 日 via Android@terence4444 但是这和消费者权益保护法上的欺诈没有直接关系。而且三星当时的证据表明国内版出货的都是国外第一次召回后更换的安全版。我个人是认为如果能证明外部加热声明为假，才有机会间接证明三星后续的安全声明是在明知产品很可能存在重大瑕疵的情况下做出的，存在有欺诈的主观故意。现在的死结在于没有人能证实或者否定外部加热声明的真实性了。 |
|
16 alfchin 2018 年 11 月 24 日 via Android@mengyang624 爸爸国未能对三星提起集体诉讼。别以为国外的月亮就比我们圆。不过单个受害消费者的赔偿是比我们好，这点还是要承认的 |
|
17 alfchin 2018 年 11 月 24 日 via Android@BXIA 消费者权益保护法上的欺诈和现实生活中的欺诈定义不同，消费者权益保护法上的欺诈要求陈述方有主观故意或者可以推定为主观故意，且虚假陈述对产品购买行为有重大影响。现在是无法证明三星的安全声明存在虚假陈述的主观故意。国内供的货是国外一次召回后更换的安全机同配置，正常是推定三星不知情。唯一突破口前两次爆炸的机器被鉴定为外部加热，这两台机器能左右案件的走向但是目前证据基本已经灭失了。原告无法举证鉴定结论有误或者鉴定对象有误，也就失去了认定三星存在欺诈的主观故意的最后一个基础。 |
|
18 alfchin 2018 年 11 月 24 日 via Android@ddup 三星不只是个外企，这企业在国内根深蒂固，和很多监管机关媒体都有千丝万缕的往来。看看老回维权过程就知道，这外企比本土企业还接地气，玩我们这一套比我们还溜 |
 |
19 richangfan 2018 年 11 月 24 日不抓你坐牢就算好的了，还想赢 |
 |
20 trait 2018 年 11 月 24 日@mengyang624 现在完美受害者都扩展到外部环境了？香港台湾同时期爆炸，三丧还是怪用户怎么说？把大中华区开除球籍？ |
 |
21 StrongNoodles 2018 年 11 月 24 日在中国，普通消费者维权何其难啊！国家必须加强立法和执行了了，现在企业作恶的成本真的是太低了，而正常消费者维权成本太高，拼到最后还基本没什么赔偿，真的是纵容企业去做恶啊！ |
 |
22 leaves7i 2018 年 11 月 24 日 via Android中国不属于地球，另外，水深火热见…… |
 |
23 gy6221 2018 年 11 月 24 日整件事唯一有疑点的是外部加热那件事，这个我持保留态度。。。 |
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。
