**叠甲**：不评价minimax现在额度这块的消息，最终肯定会有个定论。
个人看法：跟之前一样minimax并不是很值得付费，仅能够当做龙虾玩具跑一些目标和流程比较具体小功能。
**裁判**：claude-opus-4.8 max
这次测试用的流程：
同一个问题使用这三个模型。。
首先耗时上，M3很慢。当然有可能是M3还没有highspeed模型。
然后是claude评判的结果。直接上对比总结表。
1. M3反直觉：最新的 M3 综合表现最差。 AI味重(57 分，两项高危)，一个真实生成缺陷------第三章整章丢失、留了一句翻译模型的报错。。。而且耗时是高速档的 2.2 倍。
文章开头的现状判断：四条主线的证据与边界是三篇里单段推理质量最高的。明确把已验证结论和概念验证/预测分开。思考时间这么久这点优势没什么卵用。而且高质量内容并不稳定：开头还凑合，后半拉胯成模板套话。
2. M2.7 高速是综合最佳。 干净、连贯、数据扎实、AI 味最低(唯一通过硬闸门)，至少这个流程上发挥还不错。整体偏保守。
3. M2.5 高速是最像真人专家的一篇。 TRL 路线图、具名武器系统、海面电磁传播物理、UNCLOS 法律维度------信息密度和专业纵深三篇里最高。代价是这种风格是幻觉高发区。。。
佬们。。虽然opus也被吐槽过4.7、4.8并没有比4.6强。。但这minimax搞了这么久吐出来的东西真的难顶。。
多模态，能读视频，能做音频口播什么的在这种模型能力下真的靠谱吗。。。
xLilith (Lilith) 2
我这边体验上m3似乎是比m2.7懂多调用一点工具，m2.7很懒，就是m3现在对提示词的遵守似乎又有滑坡，开始怀念m2.5时代它比较听话了
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。