方法二（原帖地址：同方法一，做了一些修改）：

ImageCut

　　两种方法的比较：
　　两种方法生成的图片是一样的，区别在于所用的时间；为此我做了几个测试：当取一张分辨率为2592X1944、大小为2.09M的图片作为原始图片时，方法一用时436.5毫秒，方法二为333.2毫秒；而当图片大到分辨率为6404X4724、大小为25.1M的时候，方法一用时3485.0毫秒，方法二用时2758.8毫秒，两者相差超过半秒钟；可以预见，图片越大，方法二的速度优势越明显；因此，如果从节省时间资源的角度考虑，应该选用方法二。
　　更正：
　　由于编写代码上的疏忽，导致原先对切割图片的时间计算是错误的；同时对于方法一再次做了修改，代码如下：

ImageCut

　　由于此方法的切割采用了Bitmap对象的Clone()方法，因此我将传入的参数做了相应的修改，并将其切割精度扩大到小数级别；排除所有干扰后重新对两个方法进行耗时测试，结果为：当取一张分辨率为2592X1944、大小为2.09M的图片作为原始图片时，方法一用时5.1毫秒左右，方法二为46毫秒左右；而当图片大到分辨率为6404X4724、大小为25.1M的时候，方法一仅用时5.8毫秒左右，方法二用时240毫秒左右；可见，方法一的速度优势是极其明显的；究其原因，方法一采用了Bitmap对象的Clone，而方法二将大量的时间耗在了DrawImage上；因此，方法一在切割图片的时间资源占用上是非常非常小的，或许已经达到了GDI+所能做到的极限；当然，或许还不是；所以我会继续研究下去的，也不能再犯之前不够细致的错误了，嘿嘿～