Это пример несовместимости юридического языка с технологиями.
Распознавание нарушений ПДД основывается на нейронных сетях, поэтому данная тема, наверно, органична для этого ресурса. А в области автоматических средствах фото‑видеофиксации нарушений ПДД нейросети еще и замешаны на законодательстве. Началась великая война между техническими и юридическими промтами.
Все мы пешеходы, и почти все мы водители, поэтому хотим понимать, за что нас штрафуют или давят. Поэтому организацию безопасного пешеходного движения требует чуть ли не каждый государственный заказчик при обсуждении дорожно‑транспортной инфраструктуры.
Не будем комментировать, что в Интернете вы сходу найдете кучу фирм, которые поставляют такое оборудование, и у них, судя по описанию, все в шоколаде: ссылки на законы, сертификаты, отзывы счастливых клиентов.
Когда Спецлаб отказывается принимать участие в процессе, возникают казусы. Например, начальник ГИБДД РФ на это ответил: Вы не можете, другие смогут. Обыдно, когда тебя обнуляют за принципиальное мнение. Можно я здесь поплачу?
В ПДД определение «уступить дорогу» означает, что участник движения не должен начинать, продолжать или возобновлять движение и выполнять маневр, если из‑за этого другой участник, имеющий преимущество, будет вынужден изменить скорость или направление.
Мы считаем, что при такой формулировке в законодательстве это невозможно делать, потому что… Фотографию или даже видео, где автомобиль запечатлен на одной линии с пешеходом, к делу не пришьешь, так как она статическая. Как доказать, что пешеход вынужден был изменить свою скорость движения?
Даже, если теоретически мы можем замерять скоростные параметры пешеходов, все равно для штрафов нужна государственная поверка точности измерения приборов. А это уже проблематично, потому что никто не владеет такими методиками поверки.
Ну, ладно, методику еще как‑то можно создать. Но как доказать, что пешеход изменил скорость или направление непосредственно из‑за транспортного средства? Может быть, он просто задумался на секунду — другую, вспомнил, что забыл выключить утюг и остановился? На этот вопрос никто ответить не может! Нет ответа — нет штрафа.
Да, инспекторы на своё усмотрение могут штрафовать водителя, но это совсем другая процедура — не для средств автоматической фиксации нарушений ПДД. Там вообще инспектор может быть прав, даже если весь мир думает по‑другому. У нас всё законодательство основано, прежде всего, на внутренних убеждениях должностных лиц.
Что касается автоматизации, то почему‑то юристы‑законодатели считают, что техника думает также как человек, и вот уже лет 20 с момента появления камер автоматической фиксации ни один закон не соответствует технической логике. Да и слово «автоматический» полностью дискредитирует всю эту систему, так как подписывает протоколы человек, он же их и проверяет. А это уже в лучшем случае автоматизированный процесс, никак не автоматический.
При принятии законов нужна техническая экспертиза их соответствия возможностям современных технологий.
P. S.: Вот, если пешехода задавят, тогда точно не пропустил!
Даниил Гришанин
=Спецлаб=